YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Ухвала суду № 56644322, 22.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

22.03.2016

Номер справи

924/1986/14

Номер документу

56644322

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 924/1986/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди від 12.02.2016р. на стадії виконання судового рішення у справі №924/1986/14

за позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг, м. Київ

до приватного підприємства „Перлина Поділля-2005, смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільський район

про стягнення заборгованості з лізингової винагороди у розмірі 24270,00 грн., 10149,83 грн. інфляційних втрат, 14336,44 грн. - 15,5% річних, 10621,89 грн. - пені

За участю представників:

від ДП ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг: ОСОБА_1 за довіреністю №003 від 18.03.2016р.

від приватного підприємства „Перлина Поділля-2005: ОСОБА_2 - директор

встановив:

Рішенням господарського суду від 28.01.2015р. частково задоволено позов дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг, м. Київ до приватного підприємства „Перлина Поділля-2005, смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільський район про стягнення заборгованості з лізингової винагороди у розмірі 24270,00 грн., 10149,83 грн. інфляційних втрат, 14336,44 грн. - 15,5% річних, 10621,89 грн. пені. Присуджено до стягнення з приватного підприємства „Перлина Поділля-2005 на користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг 24270,00 грн. - заборгованості з лізингової винагороди, 10621,89 грн. пені, 14336,44 грн. - 15,5% річних, 10077,93 грн. - інфляційних втрат, 1824,62 грн. - витрат по оплаті судового збору.

13.02.2015р. на виконання рішення видано наказ.

09.03.2016р. на адресу суду від дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг та ПП „Перлина Поділля-2005 надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. заяву про затвердження мирової угоди від 12.02.2016р. на стадії виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ДП ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг та директор приватного підприємства „Перлина Поділля-2005 наполягали на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 12.02.2016р., подавши додатково заяву, в якій просили, окрім затвердження мирової угоди, закрити виконавче провадження №47006778 РВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що 12.02.2016р. між дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія „Укрексімлізинг та приватним підприємством „Перлина Поділля-2005 укладено мирову угоду на стадії виконання рішення суду наступного змісту:

„ОСОБА_3

на стадії виконання рішення суду

місто Київ 12 лютого 2016 року

Ми, Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія „Укрексімлізинг (м. Київ, вул. Воровського, 11А, ЄДРПОУ: 25197943), в особі Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (далі іменується „Стягувач) та Приватне підприємство „Перлина Поділля-2005 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: 33483274), в особі Директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (далі іменується „Боржник), далі разом іменуються як „Сторони, а кожен окремо як „Сторона, домовились про укладання мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі №924/1986/14 Господарського суду Хмельницької області (далі „ОСОБА_3 угода), відповідно до норм ст.ст. 22, 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, на наступних умовах:

1. В звязку з невиконанням Боржником своїх зобовязань за Договором фінансового лізингу від 05.03.2008р. №012-Л, відповідно до Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2015р. у справі №924/1986/14, яке набрало законної сили 12.02.2015 та підлягає виконанню Боржником, Стягувач по відношенню до Боржника є таким, що має правові підстави стягнути з нього грошові кошти в сумі 61130,88 грн., в тому числі 24270,00 грн. заборгованості з лізингової винагороди, 10621,89 грн. пені, 14336,44 грн. 15,5% річних, 10077,93 грн. інфляційних витрат, 1824,62 грн. витрат по оплаті судового збору.

2. Оскільки, Державною виконавчою службою України за виконавчим провадженням ВП №46741137 з Боржника на користь Стягувача 30.10.2015р. було перераховано 5869,40 грн., які Стягувачем зараховано в рахунок часткового погашення витрат по судовому збору в розмірі 1824,62 грн. та 15,5% річних в розмірі 4044,78 грн., за судовим рішенням, вказаним в п. 1 цієї ОСОБА_3 угоди, отже, судовий збір погашений повністю, а залишок несплачених 15,5% річних становить 10291,66 грн.

3. Боржник зобовязаний сплатити Стягувачу 24270,00 грн. заборгованості з лізингової винагороди, вказану в п. 1 цієї ОСОБА_3 угоди, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Стягувача, до 20 травня 2016 року. При цьому, дострокова повна або часткова сплата грошових коштів, вказаних в цьому пункті ОСОБА_3 угоди, дозволяється.

4. Стягувач відмовляється від 10621,89 грн. пені, 10291,66 грн. 15,5% річних, 10077,93 грн. інфляційних витрат, вказаних в пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди, при умові повного та належного виконання Боржником пункту 3 умов цієї ОСОБА_3 угоди.

5. Сторони домовились, що у випадку неналежного виконання Боржником пункту 3 умов цієї ОСОБА_3 угоди, за згодою Стягувача та Боржника, умови пункту 4 цієї ОСОБА_3 угоди втрачають чинність.

6. В разі неналежного виконання Боржником своїх зобовязань по цій ОСОБА_3 угоді, Стягувач має право звернутися до Державної виконавчої служби України, або до іншого органу, на який може бути покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів, з ухвалою Господарського суду Хмельницької області про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди, яка підлягає виконанню, відповідно до порядку, передбаченому чинним законодавством України.

7. Сторони домовились, що у випадку неналежного виконання Боржником умов цієї ОСОБА_3 угоди, органи Державної виконавчої служби України, або інший орган, на який може бути покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів, будуть виконувати ухвалу про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1986/14, шляхом примусового стягнення з Приватного підприємства „Перлина Поділля-2005 (ідентифікаційний код: 33483274) на користь Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України Лізингової компанії „Укрексімлізинг (ідентифікаційний код: 25197943) 24270,00 грн. заборгованості з лізингової винагороди, 10621,89 грн. пені, 10291,66 грн. 15,5% річних, 10077,93 грн. інфляційних витрат.

Боржник: Приватне підприємство „Перлина Поділля-2005 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: 33483274).

Стягувач: Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія „Укрексімлізинг (м. Київ, вул. Воровського, 11А, ЄДРПОУ: 25197943).

8. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Боржника.

10. ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Хмельницької області відповідною ухвалою і діє до повного виконання Боржником свого зобовязання, передбаченого цією ОСОБА_5 угодою.

11. Одностороння відмова від виконання цієї ОСОБА_5 угоди не допускається.

12. Сторони, підписуючи цю ОСОБА_5 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Строк предявлення ухвали про затвердження цієї ОСОБА_5 угоди до примусового виконання, становить 1 рік з дня прострочення платежу, вказаного в п. 3 цієї ОСОБА_5 угоди.

14. Якщо в процесі виконання цієї ОСОБА_5 угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. ОСОБА_5 угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для Стягувача, Боржника та Господарського суду Хмельницької області і зберігається у кожної із Сторін та в матеріалах справи №924/1986/14.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються всіх задоволених позовних вимог, а також витрат зі сплати судового збору. А саме, в мировій угоді зазначено, що Державною виконавчою службою за виконавчим провадженням №46741137 з боржника на користь стягувача було перераховано 5869,40 грн., які стягувачем зараховано в рахунок погашення витрат по судовому збору та частково в рахунок погашення 15,5% річних. Тому, судовий збір погашено повінстю, а залишок несплачених 15,5% річних становить 10291,66 грн. При цьому зазначено, що стягувач відмовляється від 10621,89 грн. пені, 10291,66 грн. - 15,5% річних, 10077,93 грн. - інфляційних втрат при умові повної сплати заборгованості з лізингової винагороди в сумі 24270,00 грн. до 20.05.2016р.

Дана мирова угода підписана уповноваженими представниками боржника і стягувача та скріплена печатками з обох сторін.

Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу (ч. 4 ст. 121 ГПК України).

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ч. 4 ст. 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно із Законом України „Про виконавче провадження (п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 04.03.2015р. постановою державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №46741137 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1986/15, виданого 12.02.2015р.

Враховуючи те, що виконавче провадження з виконання наказу по справі №924/1986/14 відкрито, сторонами виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження та ГПК України укладено мирову угоду про закінчення виконавчого провадження на умовах мирової угоди, якою передбачено спосіб припинення грошових зобовязань боржника перед стягувачем, мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та у повному обсязі врегульовує правовідносини боржника і стягувача, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню судом на підставі ст. 121 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 12.02.2016р. на стадії виконання судового рішення, укладену між дочірнім підприємством ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія „Укрексімлізинг м. Київ та приватним підприємством „Перлина-Поділля-2005, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, якою закінчити виконавче провадження №47006778 РВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ.