Рішення № 56643886, 18.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016Справа №910/2658/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

до: товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про: стягнення 3 765,67 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Прохорова О.В. (довіреність № 47 від 01.01.16 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство»Домінанта" про стягнення 3 765,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору страхування №250580992.13 від 28.11.2013 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АС/0692491 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 року порушено провадження у справі №910/2658/16.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що Договір страхування може бути не чинним, оскільки позивачем не надано доказів оплати страхового платежу.

У судовому засіданні 18.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року між приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (страхувальник) укладено договір страхування №250580992.13 від 28.11.2013 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.12.2013 року у м. Одеса на вул. Бабеля, 92 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. та транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується постановою Іванівського районний суду Одеської області від 21.02.2014 року у справі №499/15/14-п, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рахунку-фактури №С-00041747 від 17.12.2013 року, складеного ДП «Автотрейдінг-Одеса» вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 4 518,80 грн.

Страховим актом №108515 від 15.01.2014р. пошкодження наземного транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3 754,67 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №984 від 24.01.2014р. згідно страхового акту №108515 від 15.01.2014р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 765,67 грн. на рахунок ПАТ «ІНГ Банк Україна».

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 0692491, франшиза 1000 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу АЕ 0692491, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 2 765,67 грн (3 765,67 грн - 1000 грн).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 3 765,67 грн. підлягають частковому задоволенню за мінусом франшизи в розмірі 2 765,67 грн.

Заперечення відповідача з приводу того, що договір страхування може бути не чинним судом до уваги не береться, оскільки не підтверджені документально.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.119, код ЄДРПОУ 35265086) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.33, код ЄДРПОУ 16285602) 2 765 (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн 67 коп та 1012 (тисячу дванадцять) грн 06 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 21.03.2016 р.