Ухвала суду № 56643807, 23.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПО СПРАВІ

"23" березня 2016 р. № 906/103/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглянувши заяву (подання) Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за №335/27 від 15.03.2016р. про видачу дубліката наказуу справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 8894, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 08.04.13 року стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( м. Житомир) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ): 4633,57грн. заборгованості за кредитом, 3657,30грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду 30 квітня 2013 року виданий наказ № 906/103/13-г.

21 березня 2016р. до господарського суду надійшла заява у формі подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за №335/27 від 15.03.2016р. про видачу дублікату наказу у справі №906/103/13-г від 30.04.2013р. за правилами ст. 120 ГПК України.

Розглянувши заяву ( подання) державного виконавця суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

У відповідності до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. заяву про видачу дублікату наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, державний виконавець повинен подати докази надіслання сторонам виконавчого провадження копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання державним виконавцем доказів надіслання сторонам виконавчого провадження відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про видачу дублікату наказу є лист з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви та інших заяв за аналогією сторонам у справі, а саме листом з описом вкладення.

З метою додержання прав та інтересів учасників виконавчого провадження, обов'язок щодо направлення копії заяви з додатками на адресу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника) покладається на державного виконавця, а відповідні докази такого направлення надаються суду.

Однак державний виконавець не надав жодного документу в якості доказів надсилання сторонам виконавчого провадження копії заяви про видачу дублікату наказу в даній справі.

Також суд зазначає, що заява про видачу дубліката наказу розглядається судом за за загальними засадами змагальності , а відтак, з дотриманням вимог ст. 34 ГПК України про те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, суд наголошує, що підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Заяву про видачу дубліката наказу вмотивовано тим, що наказ поданий на примусове виконання 22.10.2014р. , та за яким 24.10.14р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45191029. Однак на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" 28.05.2015року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа 28.05.15р. направлено на адресу стягувача , вказану у виконавчому документі та заяві стягувача, а саме: АДРЕСА_1. Згідно заяви ПАТ "Дельта Банк" від 26.02.16р. державному виконавцю стало відомо, що станом на 23.02.2016року виконавчий документ стягувач не отримав, у зв'язку з чим вважається втраченим при пересилці.

Однак до заяви про видачу дубліката наказу державним виконавцем надано лише копію листа ПАТ "Дельта Банк" від 23.02.16р., що не може бути визнано судом як належний доказ втрати наказу господарського суду від 30.04.2013р. № 906/103/13-г.

Отже, зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ГПК, а саме, не надано довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Тим більше, що за приписами ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Окрім того, згідно з підп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про видачу дублікату судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання заяви про видачу дублікату наказу має бути сплачений судовий збір в розмірі 41, 34 грн.

Державним виконавцем не подано доказів сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити державному виконавцю, що при повторному зверненні з заявою до суду, йому необхідно долучити докази повноважень підпису такої заяви в.о. начальника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, заява державного виконавця про видачу дублікату наказу господарського суду від 30.04.2013р. № 906/103/13-г підлягає поверненню заявнику без розгляду. Заявник не позбавлений можливості звернутися з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду у разі його втрати, з дотриманням вимог ст. 120 ГПК України.

Керуючись п. 4 , п.6, ч. 1 ст. 63 , ст. 86 та 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву у формі подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за №335/27 від 15.03.2016р. про видачу дублікату наказу господарського суду № 906/103/13-г від 30.04.2016р.

Додаток на_ 4-х__аркушах

Суддя Машевська О.П.

1- у справу (копія)

2- Богун. ВДВС Житомирського МУЮ (рек.)