Ухвала суду № 56643718, 21.03.2016, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
21.03.2016
Номер справи
908/453/16
Номер документу
56643718
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 5/11/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/453/16

За позовом: Приватного підприємства "С-Тревел" (61003, Харківська область, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10; поштова адреса: 61023, Харківська область, м. Харків, а/с10288)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2)

про стягнення 248 494,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Волкова Т.О., довіреність №1/2016 від 15.03.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "С-Тревел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" про стягнення 248 494,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/453/16, справі присвоєно номер провадження - 5/11/16, розгляд якої призначено на 21.03.2016 р.

У судовому засіданні 21.03.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 17.02.2016 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.02.2016 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінали рахунків-фактур № СФ-0000458 від 31.07.2015 р., № СФ-0000459 від 03.08.2015 р., № СФ-0000490 від 17.08.2015 р., № СФ-0000508 від 21.08.2015 р., № СФ-0000514 від 31.07.2015 р. з усіма додатками - для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

3. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.02.2016р., а саме надати належним чином завірені копії витребуваних судом документів - до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56643718 ?

Документ № 56643718 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56643718 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56643718 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56643718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56643718, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 56643718, Господарський суд Запорізької області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 56643718 відноситься до справи № 908/453/16

Це рішення відноситься до справи № 908/453/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56643717
Наступний документ : 56643723