Ухвала суду № 56643690, 23.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/23515/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріл Мейд»

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу у спосіб набуття права власності на наступні об'єкти нерухомості:

- земельну ділянку загальною площею 5,0125 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:002:0003, з визначенням вартості 3 821 029,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку загальною площею 5,0755 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0003, з визначенням вартості 3 869 054,00 грн. без ПДВ.

- земельну ділянку загальною площею 5,2134 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:002:0004, з визначенням вартості 3 974 175,00 грн. без ПДВ, в рахунок погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за кредитним договором № 1023/980-ЮО від 01.08.13. у загальному розмірі 152 538 937,03 гривень, яка складається з: 90 100 000,00 гривень - заборгованість за неповернутим кредитом; 38 989 849,33 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17 215 271,23 гривень - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом; 6 233 852,47 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.15. порушено провадження у справі № 910/23515/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріл Мейд» (далі - третя особа), призначено справу до розгляду на 03.12.15.

За результатами судового засідання 03.12.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 14.01.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.16. розгляд справи було відкладено на 02.02.16.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.16. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

02.02.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву «про уточнення позовних вимог», відповідно до якої позивач просить суд:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за кредитним договором № 1023/980-ЮО від 01.08.13. у загальному розмірі 152 538 937,03 гривень (розрахована станом на 01.06.15.), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття позивачем права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки № Ю23/980-ЮО/І від 31.12.13., укладеним між позивачем і відповідачем, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським B.C., зареєстрованого в реєстрі за № 3407, а саме на нерухоме майно:

- земельну ділянку загальною площею 5,0125 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:002:0003, вартість станом на момент набуття права власності складає 8 755 334,00 гривень без ПДВ;

- земельну ділянку загальною площею 5,0755 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0003, вартість станом на момент набуття права власності складає 8 865 376,00 гривень без ПДВ.;

- земельну ділянку загальною площею 5,2134 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:002:0004, вартість станом на момент набуття права власності складає 9 106 246, 00 гривень без ПДВ.

2. Визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1023/980-ЮО/І від 31.12.13., укладеним між позивачем та відповідачем, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським B.C., зареєстрованого в реєстрі за № 3407, а саме на нерухоме майно:

- земельну ділянку загальною площею 5,0125 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:002:0003, вартість станом на момент набуття права власності складає 8 755 334,00 гривень без ПДВ;

- земельну ділянку загальною площею 5,0755 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0003, вартість станом на момент набуття права власності складає 8 865 376,00 гривень без ПДВ.;

- земельну ділянку загальною площею 5,2134 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:002:0004, вартість станом на момент набуття права власності складає 9 106 246, 00 гривень без ПДВ.

В частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття позивачем права власності на предмет іпотеки, судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви в зазначеній частині. В іншій частині заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.16. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 11.02.16.

За результатами судового засідання 11.02.16. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/23515/15 судової будівельно-технічної експертизи, про що судом було прийнято відповідну ухвалу. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.16. було зупинено провадження у справі № 910/23515/15 на час проведення судової експертизи.

23.03.16. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 4422/4424/16-41 від 18.03.16. в якому експертна установа нагадує про необхідність оплатити вартість експертизи, просить суд погодити проведення експертизи у строк понад три місяці, крім того, до листа додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (абз. 4, 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва поновлює провадження у справі № 910/23515/15 та з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, Господарський суд міста Києва звертає увагу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на необхідність оплати вартості призначеної експертизи та погоджує проведення експертизи у строк понад три місяці.

Після розгляду та вирішення по суті клопотання експерта про надання для проведення дослідження додаткових документів, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/23515/15 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23515/15.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- витяги із Державного земельного кадастру на земельні ділянки: площею 5,0125 га, кадастровий номер 3222788900:04:002:0003, площею 5,0755 га, кадастровий номер 3222788900:04:004:0003, площею 5,2134 га, кадастровий номер 3222788900:04:002:0004, які розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України»;

- відомості про розташовані на досліджуваних земельних ділянках будівлі та/або споруди (технічні паспорти тощо);

У разі відсутності Витягів із Державного земельного кадастру надати:

- оригінали або належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копії документацій із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222788900:04:002:0003, 3222788900:04:004:0003, 3222788900:04:002:0004;

- актуальні відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222788900:04:002:0003, 3222788900:04:004:0003, 3222788900:04:002:0004.

3. Витребувані докази подати з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 04.04.16.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі № 910/23515/15 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Т.М. Ващенко