Ухвала суду № 56643673, 22.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/1119/16 22.03.16 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Панченко Є.В. за довіреністю № б/н від 20.01.2016 р.;

від відповідача-1: Деяк Я.М. за довіреністю № 29/07-26-16 від 01.02.2016 р.;

від відповідача-2: Потапчук Н.О. за довіреністю № 22/02/16 від 22.02.2016 р.;

від третьої особи-1: Данильченко В.В. за довіреністю № 7-25/2 від 18.11.2015 р.;

від третьої особи-2: Супрун О.В. за довіреністю №7-75/2 від 18.11.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" (відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (третя особа-1), про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.02.2016 р.

Ухвалою від 27.01.2016 р. вжито заходи до забезпечення позову.

15.02.2016 р. від Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

22.02.2016 р. від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення по справі та матеріали виконавчого провадження № 47696259.

23.02.2016 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2016 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.02.2016 р. оголошувалась перерва до 03.03.2016 р.

26.02.2016 р. від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

02.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

03.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2016 р. від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

03.03.2016 р. від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалами суду від 03.03.2016 р. відмовлено у задоволення заяви про відвід судді та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 03.03.2016 р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (третя особа-2).

У судовому засіданні 03.03.2016 р. оголошувалась перерва до 15.03.2016 р.

Ухвалою від 03.03.2016 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

15.03.2015 р. від відповідача-2 надійшли відзив на заяву про зміну предмета позову, додаткові пояснення до відзиву, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.01.2016р.

15.03.2016 р. від позивача надійшли заперечення на зустрічний позов.

Ухвалою від 15.03.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.01.2016 р.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. оголошувалась перерва до 22.03.2016 р.

22.03.2016 р. від позивача надійшли податкові пояснення по справі.

22.03.2016 р. від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

Від відповідача-2 22.03.2016 р. надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 22.03.2016 р. представник відповідача-2 підтримала клопотання про витребування доказів.

Представники позивача та третьої особи-1 залишили задоволення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представники відповідача-1 та третьої особи-2 підтримали зазначене клопотання.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача-2 та витребування перелічених у ньому доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Витребувати у відділу КП Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві (пр. Повітрофлотський, 49, місто Київ, 03151), в межах матеріалів єдиного обліку реєстрацій заяв і повідомлень громадян № 13543 копію Договору, укладеного 31 грудня 2015 року між ТОВ «МЕГА АСТЕР» та ТОВ «Сат Груп» щодо охорони та оренди об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, загальною площею 2250 кв.м., готовністю 18 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68.

3. Витребувати у відділу КП Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві (пр. Повітрофлотський, 49, місто Київ, 03151) в межах матеріалів єдиного обліку реєстрацій заяв і повідомлень громадян № 13543 підтвердження пояснень представників ТОВ «Сат Груп» від 26.02.2016 року щодо охорони об'єкту незавершеного будівництва- адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, загальною площею 2250 кв.м., готовністю 18 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна