Ухвала суду № 56643437, 22.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/5286/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ"

2. Приватне акціонерне товариство "Альмінський камінь"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак"

4. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

5. Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк"

Боржник: Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 30532250)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.16р. клопотання ліквідатора № 25-02/16/02 від 25.02.16р. про скасування арешту накладеного на нерухоме майно ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.03.2016р. о 11:00.

Ухвалою суду від 15.03.16р. заяву (позов) уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський ОСОБА_1" ОСОБА_2А № 480 від 10.03.2016р. про скасування аукціону прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначене на 23.03.2016р. о 11:00.

Ухвалою суду від 18.03.16р. скаргу ПАТ "Міський ОСОБА_1" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначене на 23.03.2016р. о 11:00.

22.03.2016р. від представника ПАТ "Міський ОСОБА_1" надійшло клопотання № 596 від 22.03.2016р. в якому останній просить суд призначити розгляд справи № 904/5286/15 в режимі відіоконференції.

Розглянувши клопотання представника ПАТ "Міський ОСОБА_1", суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Але клопотання ПАТ "Міський ОСОБА_1" надійшло до господарського суду з порушенням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України, а саме за один день до дня проведення судового засідання, тому суд вирішив, клопотання представника ПАТ "Міський ОСОБА_1" № 596 від 22.03.2016р. залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що ПАТ "Міський ОСОБА_1" не позбавлено право звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відіоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "Міський ОСОБА_1" № 596 від 22.03.2016р. про призначення розгляду справи № 904/5286/15 в режимі відіоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати: ПАТ "Міський ОСОБА_1".

Суддя ОСОБА_3