Ухвала суду № 56643381, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/219/16Суддя Рудь І.А., розглянувши уточнену заяву про забезпечення позову від 02.02.2016р. № б/н Приватного акціонерного товариства "Делос" у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Делос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № б/н від 31.03.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № б/н від 03.03.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Делос" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахування заяви про зміну предмету позову від 22.02.2016р., просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 19.12.2015р. СТА 995073 індексний номер 50307048, виданого Дніпропетровським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю Склад Компані визнано право власності на приналежне позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад Компані" повернути позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок.;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним та протиправним захопленням спірного нерухомого майна, що належить позивачу та недопущення позивача до вказаного нерухомого майна, а також рухомого майна, що знаходиться у приміщеннях за адресою вул. Героїв Сталінграда, 147 Т та також належить позивачу. Згідно інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, 16.12.2015р. державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності на приналежне позивачу спірне нерухоме майно за ТОВ „Склад Компані. Підставою державної реєстрації зазначено свідоцтво про право власності від 19.12.2015р. СТА 995073 індексний номер 50307048, що видане Дніпропетровським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області. Позивач переконаний, що вказане свідоцтво є недійсним та видане із грубим порушенням чинного законодавства, чим протиправно позбавлено позивача права власності на приналежне йому нерухоме майно по вул. Героїв Сталінграду, 147Т у м. Дніпропетровську, у звязку із чим вказує на наявність підстав для визнання оскаржуваного свідоцтва недійсним. Водночас, просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу спірне нерухоме майно та визнати за ТОВ "Делос" право власності на вказане нерухоме майно. Вказані позовні вимоги обгрунтовує посиланням на норми ст.ст. 391, 392 Цивільного кодексу України та оспорюванням відповідачем права власності позивача на нерухоме майно, що є предметом спору.

16.03.2016р. на адресу суду надійшла заява ПрАТ „Делос про забезпечення позову від 16.03.2016р. № б/н, в якій позивач, з урахуванням уточнень до вказаної заяви, поданих до суду 17.03.2016р., просить суд до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/219/16 передати Приватному акціонерному товариству «Делос» на зберігання вбудовані холодильні камери, які є невід'ємними частинами спірних приміщень за адресою вул. Героїв Сталінграду, 147Т у м. Дніпропетровську та належать позивачу на праві власності..

Заява обґрунтована тим, що, зважаючи на блокування спірних нежитлових приміщень, за час розгляду даного спору вищевказані холодильні камери, які належить позивачу, внаслідок неналежного догляду, захисту та охорони, можуть бути знищені або пошкоджені. До того ж догляд за вказаним обладнанням не є можливим окремо від нежитлових приміщень, в яких вони знаходяться, оскільки вказані камери є їх невід'ємною частиною й з метою належного функціонування та збереження їх технічного стану повинні доглядатися фахівцями із відповідними навичками та досвідом, які наявні у штатному складі підприємства позивача.

У зв'язку із чим, позивач вважає, що судом мають бути застосовані заходи забезпечення позову шляхом передання на зберігання ПрАТ "Делос" вказаних холодильних камер до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В судовому засіданні 21.03.2016р. представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку про задоволення уточненої заяви про забезпечення позову з наступних підстав

За приписами ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (із змінами від 16.01.2013) забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (ч 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а також визнання права власності на спірне майно за позивачем, обгрунтовані протиправним захопленням спірних нежитлових складських приміщень, в якому знаходиться холодильне обладнання, що належить позивачу на праві власності та є невід'ємною частиною спірних приміщень, з урахуванням поданих позивачем доказів на підтвердження його права власності на вказане холодильне обладнання та обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом передання на зберігання ПрАТ "Делос" вказаних холодильних камер до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Водночас, суд враховує, що ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. задоволено заяву ПрАТ "Делос" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок, а зазначені холодильні камери є невід'ємною частиною нежитлових приміщень, які складають об'єкт нерухомого майна, що є предметом даного спору.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву Приватного акціонерного товариства "Делос" про забезпечення позову від 16.03.2016р. № б/н задовольнити.

Передати Приватному акціонерному товариству «Делос» на зберігання наступне майно:

1) холодильну камеру № І у кількості І шт., яка розташована в приміщенні складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, та складається із наступного обладнання: агрегат модель 8НО 4/650-4 8Ь (у кількості 2 шт.); повітроохолоджувач модель СБН 64Н9П4 Е6 (у кількості 2 шт.); фільтр нагнітання модель Ш-417-8 (у кількості 2 шт.); фільтр всмоктування модель А8О 75 813 (у кількості 2 шт.); індикатор вологи модель МІА 078 (у кількості 2 шт.); регулятор швидкості обертання (у кількості 2 шт.); датчик (у кількості 2 шт.); кабель силовий (у кількості 2 шт.); ЕРВ (у кількості 2 шт.); кабель 1,5 м (у кількості 2 шт.); контролер управління перегрівом (у кількості 2 шт.); комплекс роз'ємів (у кількості 2 шт.); датчик температури (у кількості 2 шт.); нагрівач дренажний модель ОЬС-040 (у кількості 2 шт.); кабель між есЗ та ех4 (у кількості 2 шт.); дисплей ТСР (у кількості 2 шт.); кабель з'єднання (у кількості 2 шт.); гайки модель % (у кількості 30 шт.); електронний термостат модель Ш 985 (у кількості 2 шт.); електронний контролер вологи модель ІС 912 (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); датчик Т<ПГС (у кількості 10 шт.); віброгасник модель УАР-11 (у кількості 2 шт.); диф.реле тиску (у кількості 2 шт.); датчик вологи (у кількості 2 шт.); датчик НР (у кількості 2 шт.); кабель до датчика (у кількості 2 шт.); РД (у кількості 2 шт.); РД конденсації (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); штуцер пайка модель АУ-46 (у кількості 2 шт.); штуцер з трубкою марки АУХ-бтт (у кількості 2 шт.); тройник марки АУТ2Р у кількості 2 шт.); муфта 7/8 (у кількості 2 шт.); петля маслопідйомна 1 5/8" (у кількості 2 шт.); муфта 1_5/8 (у кількості 8 шт.); кут 7/8 (у кількості 8 шт.); кут 1_1/8 (у кількості 2 шт.); кут 1_5/8 (у кількості 24 шт.); редуктор 13/8*7/8 (у кількості 2 шт.); редуктор 2_1/8*1_5/8 (у кількості 10 шт.); редуктор 2_5/8*1_5/8 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний модель СиР7 (у кількості 2 кг.); припой мідно-фосфорний +срібло модель А§40Си (у кількості 0,4 кг); труба мідна V* (15,2 м.) (у кількості 1 шт.); труба мідна 7/8 (5 м.) (у кількості 8 шт.); труба мідна 1_5/8 (5 м.) (у кількості 10 шт.); щит управління модель ЩУ-1025 (у кількості 2 шт.); щит управління модель ЩУ-ЗС/32-40А (у кількості 2 шт.); хладон (13,6 кг) (у кількості 6 шт.);

2) холодильну камеру № 2 у кількості 1 шт., яка розташована в приміщенні складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, та складається із наступного обладнання: агрегат модель 8НС 4/650-4 8Ь (у кількості 2 шт.); повітроохолоджувач модель СОН 64Н9114Е6 (у кількості 2 шт.); фільтр нагнітання модель 118-417-8 (у кількості 2 шт.); фільтр всмоктування модель А8Б 75 813 (у кількості 2 шт.); індикатор вологи модель МІА 078 (у кількості 2 шт.); регулятор швидкості обертання (у кількості 2 шт.); датчик (у кількості 2 шт.); кабель силовий (у кількості 2 шт.); ЕРВ (у кількості 2 шт.); кабель 1,5 м (у кількості 2 шт.); контролер управління перегрівом (у кількості 2 шт.); комплект роз'ємів (у кількості 2 шт.); датчик температури (у кількості 2 шт.); нагрівач дренажний модель БЬС-040 (у кількості 2 шт.); кабель між есЗ та ех4 (у кількості 2 шт.); дисплей ТСР (у кількості 2 шт.); кабель з'єднання (у кількості 2 шт.); гайки модель Ул (у кількості 30 шт.); електронний термостат модель Ш 985 (у кількості 2 шт.); електронний контр. вологи модель ІС 912 (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); датчик N1*0 (у кількості 10 шт.); віброгасник модель УАР-11 (у кількості 2 шт.); диф. реле тиску (у кількості 2 шт.); датчик вологи (у кількості 2 шт.); датчик НР (у кількості 2 шт.); кабель до датчику (у кількості 2 шт.); РД (у кількості 2 шт.); РД конденсації (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); штуцер пайка модель АУ-46 (у кількості 2 шт.); штуцер з трубкою модель АУХ-бтт (у кількості 2 шт.); тройник модель АУТ2Р (у кількості 2 шт.); муфта 7/8 (у кількості 2 шт.); петля маслопідйомна 1 5/8" (у кількості 2 шт.); муфта 1_5/8 (у кількості 8 шт.); кут 7/8 (у кількості 8 шт.); кут 1_1/8 (у кількості 2 шт.); кут 15/8 (у кількості 24 шт.); редуктор 1_3/8*7/8 (у кількості 2 шт.); редуктор 21/8*15/8 (у кількості 10 шт.); редуктор 25/8* 15/8 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний (кг.) модель СиР7 (у кількості 2 кг); припой мідно-фосфорний + срібло (кг) модель А§40Си (у кількості 0,4 кг); труба мідна % (15,2 м) (у кількості 1 шт.); труба мідна 7/8 (5м.) (у кількості 8 шт.); труба мідна 15/8 (5м.) (у кількості 10 шт.); щит управління модель ЩУ-1025 (у кількості 2 шт.); щит управління модель ЩУ-ЗС/32-40А (у кількості 2 шт.); хладон (13,6 кг) модель К.-22 (у кількості 6 шт.);

3) холодильну камеру № 3 у кількості 1 шт., яка розташована в приміщенні складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, та складається із наступного обладнання: агрегат модель 8НО 4/650-48Ь (у кількості 2 шт.); повітроохолоджувач модель СБН 64Н9114Е6 (у кількості 2 шт.); фільтр нагнітання модель 118-417-8 (у кількості 2 шт.); фільтр всмоктування модель А8О 75 813 (у кількості 2 шт.); індикатор вологи модель МІА 078 (у кількості 2 шт.); регулятор швидкості обертання (у кількості 2 шт.); датчик (у кількості 2 шт.); кабель силовий (у кількості 2 шт.); ЕРВ (у кількості 2 шт.); кабель 1,5 м (у кількості 2 шт.); контролер управління перегрівом (у кількості 2 шт.); комплект роз'ємів (у кількості 2 шт.); датчик температури (у кількості 2 шт.); нагрівач дренажний модель БЬС-040 (у кількості 2 шт.); кабель між есЗ та ех4 (у кількості 2 шт.); дисплей ТСР (у кількості 2 шт.); кабель з'єднання (у кількості 2 шт.); гайки модель V* (у кількості 30 шт.); електронний термостат модель ГО 985 (у кількості 2 шт.); електронний контролер вологи модель ІС 912 (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); датчик ИТС (у кількості 10 шт.); віброгасник модель УАР-11 (у кількості 2 шт.); диф.реле тиску (у кількості 2 шт.); датчик вологи (у кількості 2 шт.); датчик НР (у кількості 2 шт.); кабель до датчику (у кількості 2 шт.); РД (у кількості 2 шт.); РД конденсації (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); штуцер пайка модель АУ-46 (у кількості 2 шт.); штуцер з трубкою модель АУХ-бтт (у кількості 2 шт.); тройник модель АУТ2Р (у кількості 2 шт.); муфта 7/8 (у кількості 2 шт.); петля маслопідйомна 1 5/8" (у кількості 2 шт.); муфта 1_5/8 (у кількості 8 шт.); кут 7/8 (у кількості 8 шт.); кут 1_1/8 (у кількості 2 шт.); кут 15/8 (у кількості 24); редуктор 13/8*7/8 (у кількості 2 шт.); редуктор 21/8*15/8 (у кількості 10 шт.); редуктор 25/8* 15/8 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний (кг) модель СиР7 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний + срібло (кг) модель А§40Си (у кількості 0,4кг); труба мідна % (15,2 м.) у кількості 1 шт.; труба мідна 7/8 (5м.) у кількості 8 шт.; труба мідна 1_5/8 (5м) (у кількості 10 шт.); щит управління модель ЩУ-1025 (у кількості 2 шт.); щит управління модель ЩУ-ЗС/32-40А (у кількості 2 шт.); хладон (13,6 кг) модель К-22 (у кількості 6 шт.).

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 21.03.2016р.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання - до 22.03.2017р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Делос" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 147Т, код ЄДРПОУ 33325373).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад Компані" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Під городнє, вул.. Запорізька, б. 30, код ЄДРПОУ 40175433)

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3