Ухвала суду № 56643360, 23.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р. Провадження 9/903/179/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/179/16

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ТРАНС-СЕРВІС, м.Луцьк

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА-ТРАНС-АВТО, м.Луцьк

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Феміда-Інтер, м.Луцьк

про визнання недійсним договору №2 переуступки права вимоги від 18.12.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду на 06.04.2016р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу 1: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); оригінали договору №2 переуступки права вимоги від 18.12.2012р., договорів комісії від 22.02.2010 р., від 11.03.2010 р.; докази на підтвердження виконання спірного договору.

4.3. Відповідачу 2: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); оригінали договору №2 переуступки права вимоги від 18.12.2012р., договорів комісії від 22.02.2010 р., від 11.03.2010 р.; докази на підтвердження виконання спірного договору.

4.4. Відповідачу 3: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); оригінали договору №2 переуступки права вимоги від 18.12.2012р., договорів комісії від 22.02.2010 р., від 11.03.2010 р.; докази на підтвердження виконання спірного договору.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк