Ухвала суду № 56643351, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/8919/15

За позовом Приватного підприємства "АБ Плюс", Донецька область, м. Краматорськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про повернення майна та стягнення 7 687,08грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. позов задоволено частково. Зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству "АБ Плюс":

- охолоджувач підстоєчний "Тайфун - 90" 1/3 НР, на 3 с.п. в комплекті з обв'язкою F250370, компенсаційною вартістю 4635,28 грн. з ПДВ;

- охолоджувач підстоєчний "Тайфун - 90" 1/3 НР, на 3 с.п. в комплекті з обв'язкою F250373, компенсаційною вартістю 4635,28 грн. з ПДВ;

- охолоджувач підстоєчний "Тайфун - 90" 1/3 НР, на 3 с.п. в комплекті з обв'язкою F250375, компенсаційною вартістю 4635,28 грн. з ПДВ;

- колону Кобра 3 с.п. хром (з кранами, медальйонами, прокладками, каплезбірником) F254539, компенсаційною вартістю 2143,47 грн. з ПДВ;

- колону Кобра 3 с.п. хром (з кранами, медальйонами, прокладками, каплезбірником) F254514, компенсаційною вартістю 2143,47 грн. з ПДВ;

- колону Кобра 3 с.п. хром (з кранами, медальйонами, прокладками, каплезбірником) F284602, компенсаційною вартістю 2572,16 грн. з ПДВ, стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

12.01.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. було видано наказ.

15.03.2016р. на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "АБ Плюс" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. призначено заяву до розгляду в засіданні на 21.03.2016р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

В обґрунтування своєї заяви стягувач вказує на те, що державним виконавцем Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа було відмовлено, з підстав вказаних у п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому документі вказано декілька заходів примусового виконання рішення, що мають різний спосіб, порядок та строки виконання (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.02.2016 р. ВП № 50218001).

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону (ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається із вищевказаного, примусове виконання рішення зобовязального характеру та стягнення коштів має різні процедури та строки виконання, що унеможливлює їх виконання в рамках одного і того ж виконавчого провадження.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу).

Враховуючи вищевказане, те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8919/15 від 22.12.2015р. по теперішній час не виконано, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області, та видати накази на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, окремо по кожному заходу примусового виконання рішення (оригінал наказу повернуто стягувачем і він знаходиться у матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 117, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "АБ Плюс" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. у справі № 904/8919/15.

2. Видати накази на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. по справі № 904/8919/15 з урахуванням змін, внесених цією ухвалою.

Суддя ОСОБА_2