Ухвала суду № 56643325, 22.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа № 902/68/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (вул. Р. Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька обл., 23000 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РосГазКомплект" (вул. Толмачева, 27 офіс 123, м. Івантєєвка, Московська область, 141282, Російська Федерація)

про стягнення 1 811 200 руб. (573 317,25 грн.)

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Щур А.А. - за дорученням

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.01.2016р. порушено провадження у справі № 902/68/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РосГазКомплект" про стягнення заборгованості за поставлений згідно контракту № 01/МЛ-П від 23.05.2012р. товар в розмірі 1 811 200 рублів РФ (еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ на дату подання позовної заяви 573317,25 грн.); призначено судове засідання на 22.03.2016р.

Ухвалою від 25.01.2016р. провадження у справі зупинено до 21.03.2016р. - очікуваної дати надходження документів з арбітражного суду Московської області про вручення відповідачу ухвали господарського суду Вінницької області від 25.01.2016р.

Ухвалою від 22.03.2016р. провадження у справі поновлено, в зв"язку з настанням дати, до якої було зупинено провадження у справі, а саме: 21.03.2016р.

В судове засідання 22.03.2016р. з"явився представник позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не надав.

Станом на день розгляду справи, до суду не надійшли докази про належне повідомлення відповідача - нерезидента про час і місце розгляду справи.

У п. 8 роз"ясненні Президії Вищого господарського суду України N 04-5/608 від 31.05.2002 о. "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" (з подальшими змінами і доповненнями) зазначено, що вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду слід враховувати таке.

Взаємодія судів України з судовими органами інших держав з цього питання, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави.

Особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов"язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, статтею 5 якої передбачено, зокрема, що у разі надання правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць СНД зносяться один з одним безпосередньо. У разі звернення господарського суду з приводу надання правової допомоги документи, викладені українською або російською мовою, направляються поштовим зв'язком безпосередньо до суду, до компетенції якого належить вирішення господарських спорів на території відповідної держави - учасниці СНД, чи іншого органу цієї держави. При виконанні доручення про надання правової допомоги компетентні суди застосовують законодавство своєї країни.

Конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

Разом з тим, пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 названої Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

При цьому, беручи до уваги рекомендації Практичного керівництва по застосуванню Гаагської конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до статті 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, і яке по суті є узагальненням практики застосування зазначеної Конвенції судами держав - учасниць, у випадку, якщо на момент розгляду справи, призначеної в межах процесуальних строків, встановлених статтею 69 ГПК, сторона-нерезидент не з'явилась у судове засідання і не отримано жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, суд, з огляду на приписи частини третьої статті 4 ГПК та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", продовжує строк вирішення спору з одночасним відкладенням розгляду справи (стаття 77 ГПК) в межах строків, передбачених частиною 2 статті 15 Конвенції.

У випадку прийняття рішення судом у шестимісячний термін з дати направлення документа за умови відсутності доказів про вручення або безпосередню доставку документа нерезиденту, таке рішення може бути скасоване на підставі статей 104, 111 10 ГПК у зв'язку з недотриманням вимог пункту "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати направлення ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачу через компетентний суд - Арбітражний суд Московської області Російської Федерації шість місяців не пройшло.

Отже, розгляд справи має бути відкладено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України - далі ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Для забезпечення належного повідомлення про час і місце розгляду справи відповідача суд звертається з судовим дорученням до арбітражного суду Московської області (Російська Федерація).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 79 (ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2016 р. - 11:00 год. год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (каб. № 1106) вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця (адреса суду може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003).

2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи на товариство - свідоцтво про реєстрацію, статут товариства, довідку з реєструючого органу .

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Провадження у справі № 902/68/16 зупинити до 28.09.2016р. - очікуваної дати надходження документів з арбітражного суду Московської області про вручення відповідачу ухвали господарського суду Вінницької області від 22.03.2016р.

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення через арбітражний суд Московської області.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Р. Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька обл., 23000 )

3 - відповідачу (вул. Толмачева, 27 офіс 123, м. Івантєєвка, Московська область, 141282, Російська Федерація)