Ухвала суду № 56643222, 21.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року

Справа № 908/271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Божок В.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Екопром" приватної фірми "Амитекс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 19.01.2016

у справі

Господарського суду

№ 908/271/14

Запорізької області

за позовом

Бердянської міської ради Запорізької області

до

дочірнього підприємства "Екопром" приватної фірми "Амитекс"

за участю

прокуратури Запорізької області

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Екопром" приватної фірми "Амитекс" (далі – Підприємство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами частини другої ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з касаційної скарги Підприємства, воно у якості доказів надсилання копії касаційної скарги Бердянській міській раді надало не засвідчену належним чином копію фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" від 08.02.2016 та опису вкладення до рекомендованого листа.

Зокрема, вказані копії не відповідають вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім того, Підприємством до касаційної скарги не додано платіжного доручення або іншого документа, про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, згідно з положеннями частини другої ст. 1115 та частини першої ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Підприємство посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не вказує які саме норми права порушено та не зазначає суті порушення цих правових норм.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, зазначена касаційна скарга Підприємства підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 4 та 6 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86 та п. п. 3, 4 та 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Екопром" приватної фірми "Амитекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 908/271/14 Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя В.С. Божок

Суддя Г.М. Мачульський