Ухвала суду № 56643106, 16.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 910/25489/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 09.12.2015 Київського апеляційного господарського суду 26.01.2016у справі господарського суду№ 910/25489/15 міста Києваза позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 ОСОБА_6 3.ОСОБА_7 4.Головне управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Голосіївського районупровизнання недійсним рішень, визнання недійсним редакцій статуту та скасування реєстраційних дійза участю представників:

від позивача - ОСОБА_8

від відповідача - не з'явились

від третьої особи 1 - ОСОБА_9, ОСОБА_10

від третьої особи 2 - не з'явились

від третьої особи 3 - ОСОБА_11

від третьої особи 4 - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 у справі № 910/25489/15 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги на 16.03.2016.

14.03.2016 ОСОБА_4 звернувсь до Вищого господарського суду України в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України із заявою про відвід головуючого судді Саранюка В.І., у зв`язку з участю судді Саранюка В.І. у розгляді іншої справи № 910/3353/15-г та прийняттям суддями (головуючий суддя Іванова Л.Б.- доповідач, судді: Владимиренко С.В., Саранюк В.І.) рішення та у зв'язку з наявністю скарги, поданої на суддю Саранюка В.І.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Пунктом 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Саранюка В.І. у справі № 910/25489/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддяВ. Саранюк Судді Н. Акулова Н. Дунаєвська