Ухвала суду № 56643094, 22.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.03.2016 Справа № 905/1432/15

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді - Говоруна О.В., суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Легбанк” на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі № 905/1432/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Легбанк”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр фінансової та правової безпеки”, м.Донецьк

про стягнення 35890926грн.22коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Легбанк” (далі – заявник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр фінансової та правової безпеки” про стягнення 35890926грн.22коп..

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства “Легбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр фінансової та правової безпеки” про стягнення 35890926грн.22коп. було задоволено частково.

01.12.2015 господарським судом Донецької області на виконання рішення у справі № 905/1432/15 були видані судові накази.

17.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Легбанк” на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем, визнати неправомірними дії заступника директора Департаменту – начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов’язання прийняти до виконання наказ суду.

Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї документів, заявник просить скасувати постанову державного виконавця прийняту 25.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга на зазначену постанову надійшла до суду 17.03.2016, тобто з пропуском строку протягом якого вона могла бути оскаржена.

Як зазначено у п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником до скарги на дії державного виконавця заяви про відновлення пропущеного строку не надано. Також, не викладено заявником і клопотання про відновлення строку для подання скарги і в тексті самої скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі № 905/1432/15 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 121-2 ГПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства “Легбанк” щодо виконання рішення господарського суду у справі № 905/1432/15.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству “Легбанк”, що прийняття ухвали про залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою на дії державного виконавця разом із заявою про відновлення строку для подання скарги.

Додаток: скарга та додатки до неї на 18 арк.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова