Ухвала суду № 56641638, 21.03.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2464/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

15.03.2016 р. у судовому засіданні представником позивача подано клопотання від про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказував, що заперечення податкового органу базуються на твердженнях про безтоварність господарських операцій між ТОВ "Грін Рей" та його контрагентами - ТОВ "Грем" та ТОВ "Стелз". В позивача є в наявності бухгалтерські документи, що підтверджують факт отримання товарів від вказаних контрагентів, первинні документи складського обліку, обліку виробництва та реалізації готової продукції, що виготовлялась з отриманої від контрагентів сировини, на підставі яких можна встановити наявність впливу господарських операцій між позивачем та його контрагентами на зміни в складі активів та зобов'язань позивача. З метою встановлення наявності фактів впливу господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ "Грем" та ТОВ "Стелз" на структуру активів та зобов'язань платника податків, зміни у власному капіталі підприємства, що потребує детального аналізу первинної бухгалтерської документації позивача, вимагає спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, представник позивача просить призначити судову економічну експертизу та зупинити провадження у справі до одержання висновку експерта.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.). Оплату щодо проведення експертизи покласти на позивача - підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей".

Крім того, в своєму клопотанні представник позивача навів питання на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

- чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, даними бухгалтерського та податкового обліку і звітності ТОВ "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" факт здійснення фінансово-господарських операцій в 2-4 кварталі 2007 р., 1-3 кварталі 2008 р. з ТОВ "Грем" та ТОВ "Стелз"?

- чи вплинули вказані господарські операції на структуру активів та зобов'язань ТОВ "Торгово-промислова компанія "Грін Рей", зміни у власному капіталі підприємства у вказаних податкових періодах?

- чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу № 1180/23-31887196 від 25.12.2008 р. "Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства" щодо порушення підприємством:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 162196,00 грн., в т. ч. за 3 квартал 2007 р. в сумі 53548,00 грн., 4 квартал 2007 р. в сумі 47007,00 грн., 1 квартал 2008 року в сумі 3420,00 грн., 3 квартал 2008 р. в сумі 58218,00 грн.

- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 80194,00 грн., в т. ч. за: жовтень 2007 року в сумі 9767,00 грн., грудень 2007 р. в сумі 50394,00 грн., листопад 2007 р. в сумі 16218,00 грн., січень 2008 р. в сумі 3815,00 грн., завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на 01.10.2008 р. в сумі 273789,00 грн.

У зв'язку із неявкою відповідача, ухвалою суду від 15.03.2016 р. занесеною до журналу судового засідання оголошено перерву у справі до 21.03.2016 р.

21.03.2016 р. до суду від представника Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшло заперечення проти призначення судової економічної експертизи по справі. В обґрунтування поданого заперечення зазначав, що перевіркою встановлено неправомірне формування позивачем валових витрат на податковий кредит за господарськими операціями, проведеним з ТОВ ВП "Грем" (продавцем) на підставі договору № 10 від 01.06.2007 р. та ТОВ "Стелз ЛТД" (продавцем) на підставі договору № 03/09 від 01.09.2008 р., однак відсутня інформація на одержувачів готівкових коштів, відсутня інформація про одержувачів товарів на складах контрагентів, транспортні засобами, якими цей товар перевозився. У зв'язку із вищевикладеним, призначення судово-економічної експертизи в основу якої мають лягти виключно вже відомі документи наявні у позивача, не допоможе перевірити обставини на які посилається податковий орган в обґрунтуванні правомірності оспорюваних податкових повідомлень рішень, відтак клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим

Розгляд вказаного клопотання - заперечення представник відповідача просив провести у порядку письмового провадження.

21.03.2016 р. від представника позивача надійшло заява, в якій просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та розглянути в письмовому провадженні.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст.122 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду поданого позивачем клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

За таких обставинах, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі № 824/2464/15-а, за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічноїу експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

4. На розгляд перед експертом виносяться наступні питання:

4.1. чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, даними бухгалтерського та податкового обліку і звітності ТОВ "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" факт здійснення фінансово-господарських операцій в 2-4 кварталі 2007 р., 1-3 кварталі 2008 року з ТОВ "Грем" та ТОВ "Стелз"?

4.2. чи вплинули вказані господарські операції на структуру активів та зобов'язань ТОВ "Торгово-промислова компанія "Грін Рей", зміни у власному капіталі підприємства у вказаних податкових періодах?

4.3 чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу № 1180/23-31887196 від 25.12.2008 р. "Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства" щодо порушення підприємством:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 162196,00 грн., в т. ч. за 3 квартал 2007 р. в сумі 53548,00 грн., 4 квартал 2007 р. в сумі 47007,00 грн., 1 квартал 2008 р. в сумі 3420,00 грн., 3 квартал 2008 р. в сумі 58218,00 грн.

- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 80194,00 грн., в т. ч. за: жовтень 2007 року в сумі 9767,00 грн., грудень 2007 р. в сумі 50394,00 грн., листопад 2007 р. в сумі 16218,00 грн., січень 2008 р. в сумі 3815,00 грн., завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на 01.10.2008 р. в сумі 273789,00 грн.

5. Зобов'язати підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" надати судовому експерту ОСОБА_1 первинні бухгалтерські та податкові документи, документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності тощо для проведення експертизи.

6. Для проведення експертизи адміністративну справу № 824/2464/15-а надіслати до судового експерта ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей".

8. Провадження в адміністративній справі № 824/2464/15-а зупинити до одержання висновку експертизи.

9. Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_1 разом з інформацією про права та обов'язки експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький