Ухвала суду № 56641632, 22.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"22" березня 2016 р. № 820/9374/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви представника позивача від 06.11.2015 року, в якій представник позивача просив вважати вірною суму податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у розмірі 22007,56 грн., просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 37199204002033, УДКСУ в Ленінському районі м. Харкова (ЄДРПОУ 37999696), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) податковий борг у сумі 22007,56 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Через канцелярію суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в частині вірного зазначення коду боржника - НОМЕР_1, замість невірно вказаного НОМЕР_2.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описка у виконавчому листі в частині невірного визначення коду боржника ( відповідача по справі) НОМЕР_2, замість належного - НОМЕР_1, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описка в коді боржника у виконавчому документі виникла внаслідок допущення такої в резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд за власної ініціативи виправляє описку, допущену в резолютивній частині постанови від 06.11.2015 року по справі № 820/9374/15 щодо невірного зазначення коду відповідача - НОМЕР_2, зазначивши належним - НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.165, 169, 186, 254, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2016 року в адміністративній справі № 820/9374/15, а саме: зазначити вірно код боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2016 року в адміністративній справі № 820/9374/15, а саме: зазначити вірно код відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.