Ухвала суду № 56641630, 23.03.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/312/16

23 березня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання скасування про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови Похилого Олександра Ігоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови Похилого Олександра Ігоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови Похилого Олександра Ігоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження суб'єкта владних повноважень - голови Тернопільської районної державної адміністрації Похилого О.І. від 11 березня 2016 року № 79-од щодо розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 15-16 Тернопіль - Скоморохи та включення автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи №15-16 до переліку об'єктів чергового конкурсу .

22 березня 2016 року відповідачем Тернопільською районною державною адміністрацією подано клопотання про скасування вжитих ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2015 р. заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 15.03.2016 р. між Тернопільською районною державною адміністрацією та перевізником ОСОБА_4 укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням встановив наступні обставини:

Відповідно ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач Тернопільська районна державна адміністрація в поданому суду клопотанні посилається та те, що права, свободи та інтереси позивача та пасажирів, які користуються автомобільним транспортом не порушені, а відтак встановлені судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Однак, підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути лише спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Зі змісту ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. вбачається, що судом обрано визначений ч. 3 ст. 117 КАС України спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

За концепцією КАСУ, подання адміністративного позову або відкриття провадження в адміністративній справі саме по собі не зупиняє дії рішення суб'єкта владних повноважень, а зупинити дію цього рішення чи окремих його положень на час провадження в адміністративній справі може лише суд у порядку забезпечення адміністративного позову.

Тернопільською районною державною адміністрацією не надано доказів спростування обставин, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову та на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, а тому воно є невмотивоване.

Отже, сам по собі факт незгоди відповідача із ухвалою про забезпечення позову не є підставою для автоматичного скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

При цьому суд враховує те, що відповідач у випадку незгоди із ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. про забезпечення адміністративного позову має право захистити своє право шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені відповідачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови Похилого Олександра Ігоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, вжитих ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.