Ухвала суду № 56641027, 17.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/12516/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - Овчаренка О.В., представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради - Кривохижа Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії, в якому просило:

- зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії від 30.08.2013 року № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу»;

- зобов'язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії від 30.08.2013 року № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» було задоволено частково. Зобов'язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії від 30.08.2013 року № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради було задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року - скасовано в частині задоволення позову щодо зобов'язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії від 30.08.2013 року № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу» та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовлено. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» було залишено без задоволення, а постанову полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - без змін.

У касаційній скарзі на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», не погоджуючись із даними рішеннями, посилається на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши наведені в касаційних скаргах доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу» укладено договір комерційної концесії № 1.

30.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради із листом про державну реєстрацію зазначеного договору.

Листом від 02.10.2013 року № 02/02-19/1/9013 Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про те, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноважень щодо здійснення державної реєстрації договорів комерційної концесії.

11.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із проханням здійснити державну реєстрацію зазначеного договору.

Листом від 04.11.2013 року № 592/09-17 Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про те, що відповідно до статті 1118 Цивільного кодексу України договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця, тобто Виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Не погодившись із зазначеними діями відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного суду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу», яке також є стороною договору комерційної концесії від 30.08.2013 року № 1 не залучено до участі у даній справі.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз