Вирок № 5664089, 15.08.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15.08.2007 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Дердзяк П.І,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сургут Тюменської об-ласті Росії, жителя села Конів Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, судженого Старосамбірсь-ким районним судом 10.01.2006 року за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із дворічним іспитовим терміном; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.04.2007 року о 19 годині у селі Конів Старо-самбірського району Львівської області, перебуваючи у стані алко-гольного спяніння, умисно, з метою викрадення цигарок, шляхом відкриття вхідних дверей із застосуванням складного побутового ножа, без дозволу власника, незаконно проник до житлового будинкуАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним та пояснив, що 29.04.2007 року перебуваючи в нетверезому стані вирішив роздобути цигарки. З цією метою прийшов до будинковолодіння ОСОБА_4, що знаходиться по вулиці Тиха № 2 у селі Конів. Виявивши, що госпо-дарів нема, складним побутовим ножем відкрив замок вхідних бокових дверей і ввійшов у житловий будинок, однак не встиг нічого взяти, оскільки його незаконне проникнення у цей будинок виявив син влас-ника. Щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати.

Винність підсудного повністю підтверджується поясненнями потерпілого, долученими до справи письмовими та речовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що має на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1, у яко-му проживає зі своєю сімю. 29.04.2007 року ввечері разом із дру-жиною пішов у гості, звелівши неповнолітнім синам наглядати за господарством. Біля 19 години син ОСОБА_5 повідомив, що односельча-нин ОСОБА_3 самовільно, шляхом зламу замка бокових вхідних дверей проник у їх будинок, а будучи там виявленим погрожував розправою.

У звязку із незаконним проникненням до житла ОСОБА_3 навіть не приніс вибачень йому чи членам його сімї, а навпаки висловлював їм погрози.

Крім того, кілька місяці тому ОСОБА_3 викрав із його будинку мобільний телефон, але правоохоронні органи про це не повідомляв, оскільки використавши наявні на рахунку 60 гривень ОСОБА_3 телефон повернув.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недо-цільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин спра-ви, які ніким не оспорюються.

Сукупністю досліджених судом взаємопідтверджених доказів дос-товірно доведена винність ОСОБА_3 у незаконному, без дозволу власника проникненні до чужого житла, тому ці його дії слід квалі-фікувати за ч.1 ст.162 КК України.

Обираючи покарання винному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характе-ризується, у вчиненому розкаявся і хоч згідно висновку судово-психіатричної експертизи виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі олігофренії в степені легкої дебільності, але психічним за-хворюванням чи недоумством не страждає, отже розуміє значення сво-їх дій та може ними керувати. Враховуючи наведене та з огляду на такі обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини, як вчинення зло-чину у стані алкогольного спяніння та під час іспитового терміну по попередньому злочину, - його виправлення і перевиховання слід вважати можливим тільки в умовах обмеження волі.

Судові витрати, що складаються із вартості криміналістичної експертизи, слід покласти на ОСОБА_3, а речові докази, ніж та брелок знищити.

А тому, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 162 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності зі ст.71,78 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Старосамбірсь-кого районного суду від 10.01.2006 року, остаточно призначивши до відбуття 2 (два) роки 6 місяців обмеження волі.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014, роз-рахунковий рахунок № 35221003000808, банк УДК у Львівській області 141 гривню 23 копійки за експертні послуги для НДЕКЦ.

Запобіжний захід ОСОБА_3. до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання, а початок відбу-вання покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази, що знаходяться при справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Суддя