Ухвала суду № 56640689, 23.03.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/185/16

Єдиний унікальний № 742/862/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю прокурора Михайлової А.О., слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Чернявської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Тонкеріс Целіноградського р-ну Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 1)23.08.1985 року Прилуцьким міським судом за ст.81 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% у доход держави; 2)06.12.1985 року Прилуцьким міським судом за ст.ст.140 ч.2 , 81 ч.3, 42 ч.3, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3)24.09.1991 року Прилуцьким районним судом за ст. ст.141 ч.2, 42 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 4)12.12.2000 року Прилуцьким міським судом за ст. ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5)13.03.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6)19.11.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 7)22.04.2014 року Ічнянським районним судом за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Чернявська О.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. у кримінальному провадженні № 12015270210001177 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.07.2015 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, повторно, проник до АДРЕСА_2, звідки таємно викрав магнітофон «SONY CFD-E90» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1458,60 грн., 19 СD-дисків з аудіозаписами вартістю 50,00 грн. за один на суму 950,00 грн., електрошуроповерт «Parkside» вартістю 2240,00 грн., склоріз вартістю 174,80 грн., будівельний степлер вартістю 148,80 грн., дві упаковки скоб до степлера вартістю 55,00 грн. за одну на суму 110,00 грн., електросигналізацію «Home Safe» вартістю 486,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 5568,20 грн.

28.11.2015 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, його сестрі ОСОБА_5 повідомлено про те, що ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - у вчиненні крадіжки, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій повторно.

09.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

23.03.2016 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 було встановлено та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років , може переховуватися від органів досудового розслідування.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може перехоуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний заперечував проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015270210001177 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, внести розмір застави в даний час немає можливості, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов»язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду та рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 16 год. 50 хвилин 23 березня 2016 року

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень 00 коп., після внесення якої підозрювана ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області. Код ЕДРПОУ: 26295412, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО: 853592, р\р :37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов»язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 50 хв. 22 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Л.Зарічна