Вирок № 56639883, 16.02.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4718/15-к

(провадження № 1-кп/658/88/16)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Шарикової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м. Каховка, матеріали кримінального провад-ження № 12015230190002033 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гро-мадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не суди-мого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив :

Згідно обвинувального акту від 21.12.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України, так як під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2015 року, приблизно о 19.00 год, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали від-носно яких виділені в окреме провадження, знаходячись на території поля, розташованого поблизу монументу «Легендарна Тачанка» по Семенівському шосе в м. Каховка Херсонської області, що пе-ребуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний за-вод» (код ЄДРПОУ 35013851, юридична адреса: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка 160, діючи з корисливих спонукань, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти 18 з половиною сіток цибулі, загальною вагою 482 кг, вартістю по 5 грн за 1 кг, та загаль-ною вартістю 2410 грн, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 19.09.2015 року, приблизно о 20 год.20 хв., був затриманий начальником охо-рони ТОВ «Ніжинський консервний завод».

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23.10.2015 року міжпотерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угодиОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри. За вка-заною угодою сторони погодили покарання за санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки по-збавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України та звільненням від призначеного покарання з іспи-товим строком 1 рік, а також застосуванням вимог п. 3, 4 ст.76 КК України та покладенням на ОСОБА_3 зобовязань повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання, своєчасно зявлятися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрю-ваноюсуд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-да про примиренняміж потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примиренняміж потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжко-сті та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, завдану шкодупотерпілій особі відшкодував та просив у судовому засі-данні затвердитиугоду про примирення.

Також судом з'ясовано, що представник потерпілої особианалогічно цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, і просить в судовому засіданнізатвердити угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком засто-сування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального проце-суального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про прими-рення між представником потерпілої особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, і при-значення останньому узгодженого сторонамипокарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 21.12.2015 року між представником потерпілої особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, винним у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тапризна-читийому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років по-збавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначе-ного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вимогам п. 3, 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або нав-чання, своєчасно зявлятися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Херсонської областічерез Каховськийміськрайонний суд Херсонсь-кої областіпротягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5