Справа №576/1894/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/670/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 19
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
23 березня 2016 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
про припинення договору іпотеки,-
в с т а н о в и в:
17 березня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження пропущеного з поважних причин та скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового про відмову у позові.
Зі змісту заявленого клопотання, яке є обґрунтованим, та матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 210, 294, 304 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56639298, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 576/1894/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: