Справа № 592/2638/16-ц
Провадження №2/592/1124/16
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)
23 березня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ ДВС Сумського МУЮ про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення,-
встановив:
Стягувач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сумі 5366,59 грн. та пеню в сумі 2672,89 грн. за прострочення сплати аліментів.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.
Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а позивачем подано позов про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.
Так згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. - 6890 грн.).
Також суд зазначає, що не вірно зазначено процесуальний статус сторін по справі, а саме: стягував та боржник. Суд розяснює, що в позовному провадженні є позивач та відповідач, а стягувач та боржник є у наказному провадженні.
У звязку з цим, позивачеві потрібно надати у новій редакції позовну заяву відповідно до кількості осіб у справі.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 56639203, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2638/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: