Ухвала суду № 56639074, 22.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/872/16-к

Провадження № 1-кс/591/886/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Вишневського Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Вишневського Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар",

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015200440006545 від 04 грудня 2015 року зокрема за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.3, 186 ч.5, 187 ч.4, 289 ч.3КК України, зокрема у тому, що вони у складі організованої злочинної групи здійснювали кілька нападів на потерпілих з метою заволодіння чужим майном, у складі організованої злочинної групи заволоділи майном потерпілих, з корисливих мотивів позбавляли волі потерпілих, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та застосуванням зброї.

З метою перевірки причетності вказаних осіб та інших осіб до даного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов'язаних з телефонними з'єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015200440006545 від 04 грудня 2015 року зокрема за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.3, 186 ч.5, 187 ч.4, 289 ч.3КК України, зокрема у тому, що вони у складі організованої злочинної групи здійснювали кілька нападів на потерпілих з метою заволодіння чужим майном, у складі організованої злочинної групи заволоділи майном потерпілих, з корисливих мотивів позбавляли волі потерпілих, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та застосуванням зброї.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з'єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області Вишневському Ю.В., старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Оксененко С.В., старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Тереьценко О.В., старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Ляшенко ГГ, слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Шевченко Д.С., слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Приходченко С.В., слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Лавренко С.О., слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Науменко О.Ю., а також оперативним працівникам Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшому оперуповноваженому Рикову В.М. та оперуповноваженому Дишковець А.О. до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, зтз-повідомлення із зазначенням дати, часу та тривалості з'єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.11.2015 року по 09.01.2016 року за наступними мобільними номерами та ІМЕІ: «НОМЕР_1»; «НОМЕР_2»; «НОМЕР_3»; «НОМЕР_4»; «НОМЕР_5»; «НОМЕР_6»;

«НОМЕР_7»; «НОМЕР_8»; «НОМЕР_9»; «НОМЕР_10»;

«НОМЕР_11»; «НОМЕР_12»; «НОМЕР_13»; «НОМЕР_14»

«НОМЕР_15»; «НОМЕР_16»; «НОМЕР_17»,«НОМЕР_18»; «НОМЕР_19», які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Вишневського Ю.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь