Ухвала суду № 56638983, 23.03.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 581/38/16-к

Номер провадження 1-кп/580/37/16

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

суддів Бакланова Р.В., Гури А.О.,

при секретарі Радковській О.В.,

з участю прокурора Шапошника А.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого по вул. Жвана 61 смт. Липова Долина Сумської області та фактично проживаючого по вул. Петровського 4 кв. 2 смт. Липова Долина Сумської області, українця, голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, депутата Липоводолинської районної ради Сумської області, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 368 КК України;

заяву про відвід прокурора;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору Шапошнику А.С. з тих підстав, що останнім не надано суду оригіналу чи завіреної належним чином копії постанови про зміну групи прокурорів на підтвердження своїх повноважень на участь в розгляді даної справи.

Обвинувачений в судовом у засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив та пояснив, що кримінальному провадженні знаходяться оригінал зазначеної постанови, що стверджується супровідним листом.

Вислухавши заяву та думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурора Шапошника А.С. з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданн, постанова про зміну групи прокурорів від 12.02.2016 року є оригіналом документу, що підтверджується зокрема супроводжувальним листом Генеральної прокуратури України № 15/1/2-48987-15 від 12.02.2016 року (а.с. 80-81, 89) і не викликає в суду сумніву щодо повноважень прокурора Шапошника А.С.

Крім того, суд бере до уваги, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Шапошника А.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стеценко

Судді: Р.В. Бакланов

ОСОБА_3.

.