Ухвала суду № 56638624, 22.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2605/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів, -

встановила:

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів.

У травні 2015 року представник ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/3 частину пятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 07 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2016 року та отримана суддею-доповідачем 16 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, та надання клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

21 березня 2016 року на адресу апеляційного суду відОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року.

За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, вважаю, що є усі передбачені законом підстави для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, оскільки заявник таким чином має право розпорядитися своїми правами відповідно до принципу диспозитивності судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2