Ухвала суду № 56638603, 22.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2515/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про усуненняперешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобовязання вчинити певні дії, посилаючисьна те, що вона є власником карткового рахунку, який відкритий у відділенні № 58 ПАТ КБ «ПриватБанк». 31.07.2015 року позивач, маючи намір зняти з вищезазначеного карткового рахунку частину коштів з метою використання для особистих потреб, дізналась, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання своїх обовязків з видачі грошових коштів через банкомати або каси своїх відділень.

Оскільки позивач вважає, вказані дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами які знаходяться на банківському картковому рахунку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_2грошовими коштами, що знаходяться на її картковому рахунку № 5168757283627679, який відкритий у відділенні № 58 ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах залишку коштів в сумі 144 628 гривень 72 копійки, шляхом припинення обмеження щодо здійснення видаткових операцій та розпорядження грошовими коштами на зазначеному рахунку банку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 18 лютого 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич