Ухвала суду № 56638502, 10.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/322/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.,

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року про роз'яснення рішення ,-

встановила:

02 липня 2015 року старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою, в якій просить суд роз'яснити яким чином можливо визначити земельні ділянки, площею 350 кв.м. та 313,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 23, тобто до якої технічної документації (державних актів на землю, акту винесення меж земельних ділянок у натурі, план-схеми, висновку судової будівельно- технічної експертизи, тощо) можливо визначити межі вказаних земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 підтримали заяву старшого державного виконавця про роз'яснення рішення.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви.

Справу розглянуто у відсутність відповідача ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року роз'яснено рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року.

ОСОБА_4, вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року, позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №23, по вулиці Недєліна, в м. Одесі, відповідно до часток співвласників, виділено у користування: ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку в складі двох частин розміром 350 кв.м. та 313,5 кв.м., ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянка розміром 139 кв.м., ОСОБА_5 виділено у користування земельні ділянки площею 110 кв.м. та 156,5 кв.м., земельна ділянка площею 3,0 кв.м. між ділянками співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено у їх спільному користуванні, межі яких визначено згідно додатку другому висновку №1271/23 судової будівельно-технічної експертизи від 28 січня 2013 року, яка є невідємною частиною зазначеного рішення. Зобовязано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні земельними ділянками площею 350 кв.м. та 313,5 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Недєліна, 23.

11 червня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_6 видано виконавчий лист, по справі №2-2114/11, про зобовязання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні земельними ділянками площею 350 кв.м. та 313,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 23 та 17 червня 2015 року старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47876946 з примусового виконання виконавчого листа.

02 липня 2015 року старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року, яким чином можливо визначити земельні ділянки, площею 350 кв.м. та 313,5 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, вул. Недєліна, 23, тобто до якої технічної документації (державних актів на землю, акту винесення меж земельних ділянок у натурі, план-схеми, висновку судової будівельно-технічної експертизи, тощо) можливо визначити межі вказаних земельних ділянок.

Згідно з ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З резолютивної частини рішення Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 25 квітня 2013 року вбачається, що судом визначено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №23, по вул. Недєліна, в м. Одесі, відповідно до часток співвласників, виділивши у користування: ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку в складі двох частин розміром 350 кв.м. та 313,5 кв.м., ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 139 кв.м., ОСОБА_5 земельні ділянки площею 110 кв.м. та 156,5 кв.м., земельну ділянку площею 3,0 кв.м. між ділянками співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено у їх спільному користуванні, межі яких визначено згідно додатку другому висновку №1271/23 судової будівельно-технічної експертизи від 28 січня 2013 року, яка є невідємною частиною зазначеного рішення.

Зазначений порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників визначено згідно з першим варіантом висновку №1271/23 судової будівельно-технічної експертизи від 28 січня 2013 року.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, причиною подання заяви є незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно прийнято ухвалу щодо роз»яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року з посиланням на додаток другий висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1271\23 від 28 січня 2013 року. При цьому, суд не вийшов за межі позовних вимог, та не змінив зміст рішення.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, у зв»язку з чим ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року про роз'яснення рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_10