Ухвала суду № 56638448, 19.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1182/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року про забезпечення доказів по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДП ЗАТ Укрпрофоздоровниця Клінічний санаторій Лермонтовський, ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок Укрпрофоздоровниця, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, -

встановив:

27.08.2014 року Фонд державного майна України звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 30.10.2014 року надійшла із Приморського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України/

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року зазначену справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній диск, на який здійснювався технічний запис судового засідання 14.07.2014 року.

Після повернення справи до апеляційного суду Одеської області, ухвалою від 11.12.2014 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху для уточнення, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується.

На виконання зазначеної ухвали Фонд державного майна України надіслав пояснення, з яких вбачається, що ним подано три апеляційні скарги на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року про забезпечення доказів, про відмову у скасуванні заходів забезпечення доказів та про відмову у закриті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2014 року апеляційним судом Одеської області надіслано за належністю до Приморського районного суду м. Одеси три апеляційні скарги Фонду державного майна України на ухвали Приморського районного суд м. Одеси від 14.07.2014 року, надіслані 27.08.2014 року помилково до апеляційного суду /а.с.114/.

Таким чином, з огляду на наведене вбачається, що Фондом державного майна України подано три апеляційні скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року про забезпечення доказів, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення доказів та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року про відмову у закриті провадження у справі.

При цьому, до матеріалів справи підшито тільки апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року про забезпечення доказів /а.с.116/, інші апеляційні скарги на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення доказів та про відмову у закриті провадження у справі до матеріалів справи не підшито, а зчіплено скріпкою до кінцевої обкладинки справи.

При цьому, жодна з апеляційних скарг не містить штампу суду вхідної кореспонденції.

Відповідно до п.п. 2.12 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Крім того, в порушення вимог до п.28.20, 28.21, 28.22 вищезазначеної Інструкції, аркуші справи пронумеровано двічі /а.с.114 (143) 120 (149)/.

Відповідно до п.28.20 зазначеної Інструкції, усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором.

Якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються; при невеликій кількості помилок нумерація аркушів виправляється таким чином: на непронумерованих аркушах проставляється номер попереднього аркуша з додаванням букв згідно з українським алфавітом ("а", "б", "в", "г", "ґ" і далі), а при повторенні одного номера на кількох розміщених поруч аркушах додаються букви "а", "б", "в", "г", "ґ" і далі відповідно до кожного номера аркуша, починаючи з другого.Усі помилки та виправлення в нумерації зазначаються у засвідчувальному написі, а саме:цифрами і літерами кількість пронумерованих аркушів, наявність літерних номерів аркушів, фотокарток, конвертів, інші особливості.Засвідчувальний напис складається відповідальним працівником(особою) апарату суду із зазначенням посади та дати складення напису.

У звязку з наведеним, вищезазначені апеляційні скарги не можуть бути прийняті до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДП ЗАТ Укрпрофоздоровниця Клінічний санаторій Лермонтовський, ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок Укрпрофоздоровниця, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко