Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/941/15-ц
Провадження № 2/506/43/16
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
секретаря судового засідання Іванової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору між позивачем та відповідачем №б/н від 16.10.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання йому банківських послуг відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами ПриватБанку.
Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим допустив заборгованість на загальну суму 110 698,89 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 31773,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 70927,52 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2250 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 5247,57 грн. процентна складова. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.43/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача.
Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.63-64, 67/.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 16 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.10-36/.
Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банком проведено перевірку наданих документів та прийнято рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту у сумі 16000 грн., /а.с.49/.
Факт отримання кредитної картки саме відповідачем підтверджується підписом в анкеті-заяві /а.с.10/. Особа відповідача встановлена на підставі паспорта громадянина України серія МЕ №493066, який виданий 08 липня 2004 року Красноокнянський РВ УМВС України в Одеській області /а.с.37/.
Такі ж відомості про серію і номер паспорта відповідача містяться і в заяві позичальника /а.с.10/.
Відповідач використав наданий йому кредит шляхом зняття готівкових коштів на суму 15 080 грн., а також шляхом оплати частинами за покупку товарів - 16 693,80 грн., а всього на загальну суму 31 773,80 грн. /а.с.50-53/.
Як вбачається з копії паспорта, яка долучена до матеріалів справи, паспорт з вищезазначеними серією і номером дійсно видавався саме відповідачу /а.с.32/.
Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.31/.
П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій /а.с.35/.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 24 листопада 2015 року заборгованість по кредитному договору склала 110 698,89 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 31773,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 70927,52 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2250 грн.; штраф на загальну суму 5747,57 грн. /а.с.4/.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобовязання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 110 698,89 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 31773,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 70927,52 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2250 грн.; а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина; 5247,57 грн. процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер 2946523251на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк судовий збір у сумі 1660,48 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.
ГоловуючийОСОБА_3
Судове рішення № 56638011, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 506/941/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: