Справа №503/2314/15-ц
У Х В А Л А
22.03.2016 року м. Кодима, Одеської області
у складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Вдовиченко В.О.
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна про усунення перешкод у володінні земельними ділянками шляхом їх повернення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 04 грудня 2015 року звернулись до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (с.Писарівка Кодимського району Одеської області, код ЄДРПОУ 30715197 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками шляхом їх повернення.
Ухвалою судді від 12 березня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху через наявні в ній недоліки, зокрема, в порушення п.2 ч.2 вказаної статті позовна заява не містить всіх відомостей про місце проживання позивачів (поштовий індекс, назви вулиць та номерів будинків, номерів засобів звязку, якщо такі є).
В порушення п.4 ч.2 цієї саттті позовна заява не містить ціни позову, якою відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у справах про витребування майна є вартість майна, яке підлягає витребуванню.
Цією ж ухвалою позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Представник позивача ОСОБА_42 копію ухвали отримав 16.03.2016 року, що підтверджується його підписом у матеріалах справи, однак до цього часу виявлені судом недоліки позивч не усунув та не надав до суду заяву, яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст.ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна про усунення перешкод у володінні земельними ділянками залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_43
Судове рішення № 56637925, Кодимський районний суд Одеської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 503/2314/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: