Постанова № 56637619, 19.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/333/16-к

Провадження № 1-кс/520/77/16

УХВАЛА

19.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Форманюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у невстановлені час та місці невстановлена особа підробила рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2015 року про визначення способу реалізації передмета іпотеки шляхом продажу будинку АДРЕСА_1.

03.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480005752 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що договір купівлі-продажу зазначеного будинку 29.10.2015 року було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1879.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Українська боргова компанія» (м.Київ, вул.Мельникова, 12, ЄРДПОУ 37535394) в особі генерального директора ОСОБА_4 (РНПП НОМЕР_1), що діє від імені ОСОБА_5, на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси №520/5203/15-ц, провадження №2/520/3099/15, далі іменоване «Продавець» та ОСОБА_6 (РНПП НОМЕР_2) далі іменований «Покупець», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 25.10.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1879, а також до оригіналів документів, на підставі яких було укладено зазначений договір та зберігаються в матеріалах справи нотаріуса, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертних досліджень документів, та просила розглянути клопотання без участі нотаріуса ОСОБА_3, мотивуючи можливістю зміни або знищення зазначених документів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого без виклику у засідання приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д. на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

-оригіналу договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Українська боргова компанія» (м.Київ, вул.Мельникова, 12, ЄРДПОУ 37535394) в особі генерального директора ОСОБА_4 (РНПП НОМЕР_1), що діє від імені ОСОБА_5, на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси №520/5203/15-ц, провадження №2/520/3099/15, далі іменоване «Продавець» та ОСОБА_6 (РНПП НОМЕР_2) далі іменований «Покупець», посвідченого 25.10.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1879;

-оригіналів документів, на підставі яких було укладено зазначений договір купівлі-продажу посвідчений 25.10.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1879.

Попередити приватного нотаріусаОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.