Ухвала суду № 56637564, 09.12.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.12.2015

Справа № 501/4905/15-ц

2/501/1940/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

при секретарі Пращук А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

До канцелярії суду надійшла уточнена заява представника позивачів ОСОБА_3 в якій вона просить обєднати в одне провадження цивільну справу №501/286/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки та цивільну справу №501/4905/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи тим що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, одного предмету нерухомості, а також враховуючи неможливість винесення рішення по справі щодо виселення не зясувавши дійсність договору іпотеки, а також з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ.

Представник позивачів та позивачі в судовому засіданні уточнене клопотання підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення уточненого клопотання.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про об'єднання в одному провадженні декількох однорідних позовних вимог за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача або до різних відповідачів або по позовах різних позивачів до одного і того ж відповідача.

У провадженні судді Пушкарського Д.В. знаходиться цивільна справа №501/286/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки.

Приймаючи до уваги, що спір сторін виник з виконання договору іпотеки, вимоги взаємозв'язані один з одним та стосуються одних і тих же обставин, їх сумісних розгляд в одному провадженні є доцільним, буде відповідати принципу процесуальної економії, дасть можливість повно дослідити обставини справи та вирішити спір по суті, а також виключить можливість винесення судових рішень, що суперечать одне одному.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити уточнене клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про обєднання позовів в одне провадження.

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 501/4905/15-ц (провадження №2/501/1940/15) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії та №501/286/14-ц (провадження 2/501/36/15) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки.

Обєднаній справі присвоїти номер № 501/4905/15-ц, провадження по справі 2/501/1940/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов.