Ухвала суду № 56636187, 16.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5168/16-к

Провадження №1-кс/127/2018/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Шеремети А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Шеремети Анни Анатоліївни про призначення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Шеремета Анна Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016020110000007 від 02.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.10.2015 службовими особами КЗ «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» (далі КЗ «ВОПБ»), за результатами проведених державних закупівель укладено договір на закупівлю легкового автомобіля «Фіат Добло Клмбі 1,4» з ТОВ «Укрметалпроінвест» ( далі, Товариство)на суму 282 835 грн. На виконання умов договору (100 % передоплата), 26.10.2015 КЗ «ВОПБ» перерахувало означену суму коштів у повному обсязі на рахунок постачальника, водночас Товариство дотепер автомобіль не поставило, кошти не повернуло.

Крім того, передбачення в договорі та здійснення службовими особами КЗ «ВОПБ» попередньої оплати у розмірі 100 % порушує вимоги с. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів), оскільки в істотних умовах договору, наданих у складі пропозиції Товариством, передбачено здійснення оплати за автомобіль по факту його поставки, та порушує вимоги п. 3 ч. 1 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти» згідно якого попередня оплата у розмірі 100 % можлива лише при закупівлі санітарних автотранспортних автомобілів.

Також, встановлено, що службові особи Департаменту охорони здоров'я та курортів Вінницької ОДА в порушення вимог ч.1 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти» надали КЗ «ВОПБ» письмовий дозвіл на здійснення передоплати в розмірі 100%.

За результатами вивчення документів цінової пропозиції Товариства для участі у вищевказаних держзакупівлях з'ясовано, що керівництво підприємства надало дилерський договір, укладений з ТОВ «Авто Граф М» (м. Харків, вул. Котлова, 29, ЄДРПОУ 35351914), який начебто підтверджував наявність у нього автомобіля для подальшої поставки у КЗ «ВОПБ». Водночас, за свідченнями Керівника ТОВ «Авто Граф М», такий договір не укладався.

Таким чином, службові особи КЗ «ВОПБ» в порушення вимог ст. 29, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 3 ч. 1 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти» за результати проведених державних закупівель уклали договір на закупівлю легкового автомобіля «Фіат Добло Комбі 1,4» з ТОВ «Укрметалпромінвест» на суму 282 835 грн. В подальшому на виконання умов договору (100 передоплата), 26.10.2015 КЗ перерахувало означену суму коштів у повному обсязі на рахунок постачальника, водночас ТОВ «Укометалпромінвест» дотепер автомобіль не поставило, кошти не повернуло.

В наслідок вказаних дій, службові особи КЗ «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» здійснили розтрату бюджетних коштів на суму 282 835 грн.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у залученні спеціаліста для проведення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності КЗ «ВОПБ», що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. Пирогова, 46, під час якої особа, яка володіє спеціальними знаннями перевірить відповідність використання грошових коштів у 2015 році під час проведення державних закупівель, а саме придбання легкового автомобіля «Фіат Добло Комбі 1,4», тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності КЗ «ВОПБ», оскільки проведення перевірки може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення позапланової виїзної документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» (ЄДРПОУ 25508067) за період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016.

Проведення перевірки доручити працівникам Вінницької Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: