Ухвала суду № 56635874, 23.03.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.03.2016
Номер справи
144/299/16-ц
Номер документу
56635874
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 144/299/16-ц

Провадження № 2/144/270/16

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

23.03.2016 року було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено між сторонами склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 25.09.2015, підтримала позовні вимоги, вказала, що позивач ОСОБА_1П, не підписувала договір оренди землі укладений 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі оригінал договору оренди землі зареєстрованого 01 липня 2010 року № 041005900501, укладеного 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1; витребувати з Р еєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного договору оренди землі між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0523785000020020387; з Маломочульської ЗОШ I-III ступенів класний журнал та журнал індивідуальних занять за 2010 рік з підписом ОСОБА_1. Заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі в примірнику наданому відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, явку яких зобовязується забезпечити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона не підписувала договір оренди землі укладений 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 136, ст. 137, ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі в примірнику наданому відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1?

Для дослідження експертам надати: оригінал договору оренди землі укладений 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 липня 2010 року за № 041005900501; вільні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1П.(класний журнал та журнал індивідуальних занять за 2010 рік Маломочульської ЗОШ I-III ступенів з підписом ОСОБА_1, типовий договір про надання послуг електрозвязку від 20.03.2001), які будуть надані після витребування; експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати:

➢від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі оригінал договору оренди землі зареєстрованого 01 липня 2010 року № 041005900501, укладеного 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1;

➢з Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного договору оренди землі між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0523785000020020387;

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області та Реєстраційною службою Теплицького РУЮ.

При призначенні справи до розгляду, викликати до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56635874 ?

Документ № 56635874 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56635874 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56635874 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56635874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56635874, Теплицький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 56635874, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56635874 відноситься до справи № 144/299/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 144/299/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56635869
Наступний документ : 56635948