Ухвала суду № 56635395, 21.03.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/758/16-к

Провадження № 1-кс/126/146/2016

"21" березня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Дісяк В.В., за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В., слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Підлубного О.А., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Підлубного О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Підлубний О.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим 03.07.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 24.07.2015 року в зв'язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так 12.03.2016 року близько 13 год в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_1, де вибивши вхідні двері проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав 4 металевих сітчастих ліжка, металеву плиту та дві металеві дверцяти загальною вагою 140 кг вартістю 2,2 грн за 1 кг, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 308 грн.

Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий:

-16.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10.07.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-22.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців (було додано покарання Овруцького районного суду Житомирської області від 10.07.2012 року);

-28.05.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік (згідно ч.4 ст.70 КК України додано 1 рік позбавлення волі по вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року, і того 2 роки);

-03.07.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

24.12.2015 року до Бершадського районного суду направлено кримінальне провадження № 12015020090000544 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.02.2016 року до Бершадського районного суду направлено кримінальне провадження № 12016020090000086 від 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.03.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2016 року матаріали кримінального провадження № 12016020090000210 внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3, знаходячись на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Підлубний О.А. підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального Кодексу України: ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий: 16.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ст.2 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 10.07.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 22.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 28.05.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 03.07.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3, знаходячись на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3, знаходячись на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, а тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Підлубного О.А. слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_3, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Підлубного О.А. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 16.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 10.07.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 22.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 28.05.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 03.07.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки - строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_3 з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 17 год. 20 хв. 21.03.2016 року до 17 год. 20 хв. 19.05.2016 року

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол