Ухвала суду № 56635365, 23.03.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1057/15-ц

Провадження № 2/126/9/2016

"23" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про витребування земельної ділянки додаткової судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Надбужжя Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За клопотанням позивача в справі ухвалою суду від 03.06.2015 року була призначена судова почеркознавча експертиза для вирішення питання, чи підписана додаткова угода № 36 від 26.08.2009 року позивачем чи іншою особою.

Висновки цієї експертизи надійшли до суду 24.12.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивач в період підписання додаткової угоди мав дуже тяжке відмороження кінцівок рук та ніг з подальшим хірургічним втручанням, внаслідок якого йому відрізали на ногах два пальці та в подальшому йому була встановлена група інвалідності. Вказана обставина могла вплинути на зміну ОСОБА_1 звичайного почерку та підпису і, як результат, на вищевказаний висновок експертів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно, взимку 2008 року він отримав обмороження ніг, руки при цьому не постраждали. Проти призначення додаткової почеркознавчої експертизи він та його представник заперечують.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Якщо попереднє судове засідання в справі не проводилося, докази мають бути подані до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Поважності пропуску строку для подання доказів представник відповідача судовому засіданні не довів.

Окрім того, суд вважає, що відмороження позивачем ступнів ніг не могло вплинути на його почерк та підпис.

Тому, виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 131 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про витребування земельної ділянки додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол