Ухвала суду № 56635217, 21.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/10030/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.

Провадження № 22-ц/790/2370/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 08 лютого 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 22 лютого 2016 року засобами поштового звязку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 08 лютого 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення представник позивача був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 18 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 29 лютого 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на оскарження рішення та поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-