Ухвала суду № 56634752, 10.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/1848/16 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.

Справа 635/4402/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення нею отримано 21 січня 2016 року. В період з 21.01.2016 року по 19.02.2016 року вона знаходилась на лікуванні, що підтверджується листом непрацездатності та витягом з виписки Мереф»янської центральної лікарні.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено. Апеляційна скарга містить клопотання про про звільнення від сплати судового збор у зв»язку з незадовільним майновим станом апелянта.

Вказане клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано достатньо доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не вбачається.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 694,25 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 694,25 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -