Ухвала суду № 56633843, 21.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4740/15-к

н/п 1-кс/640/2015/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретареві - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Чишка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Чишка Дмитра Олександровича у кримінальному провадженні № 12015220000000159 від 28.02.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

04 березня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області Чишко Д.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Бєлашовим А.М., про надання тимчасового доступу до документів з відомостями, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 351533, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: відомості про особу, на ім'я якої відкрито рахунок № НОМЕР_2 завірені належним чином: копії заяви про відкриття (закриття) даного рахунку, копії документів, які посвідчують особу, яка відкрила (закрила) рахунок, із зазначенням номерів фінансових телефонів, які прикріплені до даного рахунку; відомості щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 у період з 27.02.2015р. до теперішнього часу, з розшифровкою призначення зняття грошових коштів, зачислення грошових коштів, з зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де здійснено операцію; фото-, відеоматеріали камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття (отримання) грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 у період з 27.02.2015р. до теперішнього часу із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де була здійснена операція; відомості щодо повних анкетних даних власників рахунків (належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу), на які здійснені перекази грошових коштів із рахунку № НОМЕР_2 а також відповідні фото-, відеоматеріали щодо зняття останніми отриманих за переказами коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 27.02.2015р. приблизно о 1140 знаходився у м. Горлівка Донецької області, де на своєму автомобілі НОМЕР_1 намагався виїхати з тимчасово окупованої території у напрямку м. Харкова, однак приблизно о 1240 зв'язок з ним обірвався та станом на сьогоднішній день його місцезнаходження не встановлено. Допитана у якості потерпілої колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, повідомила, що у ОСОБА_3 у користуванні знаходились картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.

З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання СУ ГУНП в Харківській області Чишка Дмитра Олександровича у кримінальному провадженні № 12015220000000159 від 28.02.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 351533, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області Чишку Дмитру Олександровичу право тимчасового доступу до документів що містять відомості про особу, на ім'я якої відкрито рахунок № НОМЕР_2 а саме: заяви про відкриття (закриття) даного рахунку, документів, які посвідчують особу, яка відкрила (закрила) рахунок, із зазначенням номерів фінансових телефонів, які прикріплені до даного рахунку; відомостей щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 у період з 27.02.2015р. до 21.03.2016р., з розшифровкою призначення зняття грошових коштів, зачислення грошових коштів, з зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де здійснено операцію; фото-, відеоматеріалів камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття (отримання) грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 у період з 27.02.2015р. до 21.03.2016р. із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де здійснена операція; відомостей щодо повних анкетних даних власників рахунків (документів, що посвідчують особу), на які здійснені перекази грошових коштів із рахунку № НОМЕР_2 а також відповідні фото-, відеоматеріали щодо зняття останніми отриманих за переказами коштів.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області Чишку Дмитру Олександровичу, ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів що містять відомості про особу, на ім'я якої відкрито рахунок № НОМЕР_2 а саме: заяви про відкриття (закриття) даного рахунку, документів, які посвідчують особу, яка відкрила (закрила) рахунок, із зазначенням номерів фінансових телефонів, які прикріплені до даного рахунку; відомостей щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 у період з 27.02.2015р. до 21.03.2016р., з розшифровкою призначення зняття грошових коштів, зачислення грошових коштів, з зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де здійснено операцію; фото-, відеоматеріали камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття (отримання) грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 у період з 27.02.2015р. до 21.03.2016р. із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де здійснена операція; відомостей щодо повних анкетних даних власників рахунків (документів, що посвідчують особу), на які здійснені перекази грошових коштів із рахунку № НОМЕР_2 а також відповідні фото-, відеоматеріали щодо зняття останніми отриманих за переказами коштів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 351533, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз'яснити керівництву ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Єфіменко