Ухвала суду № 56633802, 17.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/647/15-а

н/п 6-а/640/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Нев»ядомського Д.В.

за участю секретаря - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою , у якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом № 40/647/15-а, виданим 18.05.2015 року Київським районним судом м. Харкова, витребувати виконавчий лист із відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та визнати виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив , що 12.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено постанову по справі №640/647/15-а, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання зробити перерахунок пенсії та здійснити пенсійні виплати задоволено частково.

Постанову від 12.02.2015 року проголошено у відсутності представника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримано лише 06.11.2015 року за вх. №В 15-8339.

Апеляційну скаргу на вищевказану постанову головним управлінням подано 12 листопада 2015 року за вих. № 17171-07/20.

СтягувачОСОБА_1 в судове засідання не з»явився але надав відповідну заяву про слухання справи без його участі на підставі закону.

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з*явився про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Харківського обласного військового комісаріату в судове засідання не з*явився про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року, позов ОСОБА_1 був задоволений частковота Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати список до Харківського обласного військового комісаріату на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат, після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списку на ім'я ОСОБА_1, пенсія якого підлягає перерахунку, скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 01.07.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 і здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 01.07.2014 року по день проведення перерахунку.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з дня проведення перерахунку виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подавало свої заперечення на позовну заяву, про що свідчить відмітка суду від 16.02.2015 року, тобто після того, як була винесена постанова .

Згідно до ст. ст.183-2,186 КАС Українипостанова за результатами скороченого провадження може бути оскарженасторонами та іншими особамиу зв*язкуз тим , що судвирішив питання про їхні права, свободи , інтересичи обов*язки в апеляційному порядку шляхом подачіапеляційноїскарги стороною, або іншою особою , яка брала участьу справі , у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

16.11.15 року заявником подано Апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року Апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного сду м.Харкова від 12.02.2015 року повернуто у звязку із не усуненням недоліків згідно ухвали від 27.11.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга повернута, постанова Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року не скасована і набрала чинності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський