Вирок № 5663344, 18.02.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-305/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2009 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Янив И.Н.

с участием прокурора Ткачева М.С.

адвоката- ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Молодогвардейска Луганской области, русский, гражданин Украины, образование средне-техническое, не работает, холост, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.164,ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1.согласно решения суда от 13.01.2006 года обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка, ежемесячно начиная с 19.12.2005 г. и до совершеннолетия сына.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ОСОБА_1. злостно уклоняется от уплаты алиментов, установленных решением суда, материальной и другой помощи не оказывает, что привело к суммарной задолженности в сумме 11585,26грн.на 01 мая 2008 год.

29.09.2007 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1. распивал спиртные напитки со своими знакомыми за АДРЕСА_2

В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_5. и ОСОБА_6 возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку( по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано). В ходе драки у ОСОБА_5. выпал на землю ее мобильный телефон «Самсунг Е-360».

Увидев выпавший телефон ОСОБА_5., у ОСОБА_1. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что происходит драка, все отвлечены и на него внимание никто не обращает, тайно похитил лежавший на земле мобильный телефон «Самсунг Е-360», принадлежащий гр.ОСОБА_5. стоимостью 1050грн. В телефоне находилась сим- карта сотоимостью15 гривен, на счету которой было 15 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр.ОСОБА_5. материальный ущерб .

Согласно заключения товароведческой экспертизы за №22-7874-6026 от 25.10.2007 года, остаточная стоимость похищенного мобильного телефона гр.ОСОБА_5., с учетом, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 706грн.40коп.

ОСОБА_1.свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, что по решению суда обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_3.на содержание сынаОСОБА_4. Однако злостно уклоняется от уплаты алиментов, нигде не работает и никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Так же ОСОБА_1. признал вину в тайном похищении мобильного телефона, который принадлежит ОСОБА_5.

Вина ОСОБА_1. подтверждается показаниями потерпевшей- ОСОБА_3, которая подтвердила тот факт, что ОСОБА_1. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына и никакой материальной помощи не оказывает.

Вина ОСОБА_1. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-исполнительным листом за №2-5233 от 13.01.2006 года, согласно которого ОСОБА_1. обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в размере 1\4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.12.2005 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.128);

-справкой с Краснодонского горрайуправления юстиции о том, что сумма задолженности по алиментам с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. составляет 11585,26грн.(л.д.164-165);

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5., которая подтвердила тот факт, что именно ОСОБА_1. мог украсть ее мобильный телефон. (л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2007 года и фототаблицей к нему, согласно которого за АДРЕСА_2, за забором расположена бетонная площадка, на углу которой лежит деревянная крышка столика и рядом лежат пустые бутылки из-под водки «Пшеничная» и вина «Кагор» (л.д.6);

- заключением товароведческой экспертизы за №22-7874-6026 от 25.10.2007 года, остаточная стоимость похищенного мобильного телефона гр.ОСОБА_5., с учетом, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 706грн.40коп.(л.д.3031).

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследовались.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в умышленных действиях, выразившихся в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, правильно квалифированы по ч.1 ст.164 УК Украины. Умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании и квалификация по ч.1 ст.185 УК Украины дана верно.

При избрании наказания ОСОБА_1.суд исходит из личности подсудимого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд не считает ОСОБА_1. социально опасным, поэтому наказание ему следует назначить не связанное лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.164 , ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст.164 УК Украины- 1 год ограничения свободы , по ч.1 ст.185 УК Украины-3 года лишения свободы .

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 3 года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы №22-7874-6026 от 25.10.2007 года в сумме 167грн.39 копеек (получатель :НИЭКЦ при УМВД в Луганской области,банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, р\с №35220002000133).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: