Постанова № 56633362, 17.03.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/716/16-п

провадження №3/619/186/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС Харківської області відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року заступником начальника відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб було складено протокол серія АА №873264 про порушення керівником ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика» ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки по термінах сплати 27.05.2015 року (фактично сплачено 03.06.2015 року), по терміну сплати 30.08.2015 року (фактично сплачено 03.11.2015 року), по терміну сплати 30.10.2015 року (фактично сплачено 03.11.2015 року). Факт порушення встановлено актом перевірки №32/20-11-15-03-35/32611873 від 15.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була вчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи,суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2016 року заступником начальника відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області було складено акт про результати камеральної перевірки податкової деклорації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) №32/20-11-15-03-35/32611873 від 15.01.2016 року та на підставі нього-протокол про адміністративне правопорушення серія АА №873264 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАП

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 ДПА України від 22.03.94 N 04-115/10-1018 «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування», який регламентує Рекомендації щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування, разовий характер носять такі правопорушення як несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів тощо, а до триваючих правопорушень податкового законодавства належать правопорушення, які тривають протягом певного періоду (відсутність бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням встановленого порядку, інші правопорушення, пов'язані з обчисленням податків, платежів і внесків, встановити які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних бухгалтерських документів).

Аналогічні розяснення містятиься і в листі Міндоходів у Харківській області від 12 березня 2014 року № 1580/10/20-40-17-02-13 «Про розгляд листа стосовно притягнення до адміністративної відповідальності»

Відповідно до Акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку з плати за перерахунок орендної плати за користування земельними ділянками, є останній день сплати за податковим розрахунком 30.10.2015 року, а саме, за даними, зазначеними у вказаному вище Акті - 30.10.2015 року, тобто адміністративне стягнення за вказане правопорушення може бути накладено до 30.01.2016 року .

Справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області 24.02.2016 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, cуддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

ОСОБА_2 з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінченням на момент розгляду справи про накладення адміністративного правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.7 ,283-285КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк