Ухвала суду № 56632270, 22.03.2016, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.03.2016

2/394/389/15

394/965/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.09.2015 року відкрито провадження у справі.

07.10.2015 року по справі постановлено заочне рішення, яке в подальшому було скасовано 10.03.2016 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду.

В подальшому судом було встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до отриманих повторних адресних довідок відповідачі зареєстровані в м. Дніпропетровськ.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.Першочергово на запит суду Новоархангельський РС УДМС України в Кіровоградській області надав відомості про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області.

В подальшому судом було встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до отриманих повторних адресних довідок відповідачі зареєстровані в м. Дніпропетровськ.

П. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи із положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, не підсудна Новоархангельському районному суду, а підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ за місцем реєстрації відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ст. 117 ЦПК України вказує на те, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3