Постанова № 56631938, 23.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/85/16-п

Провадження № 33/779/30/2016

Категорія ст.124 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм охоронної фірми «Аристон», українця, громадянина України -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень; за ст. 122-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 275,60 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що 07 січня 2016 року біля 18 год. 00 хв. в місті Калуш на перехресті вулиць Винниченка-Грушевського водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Також ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати постанову Калуського міськрайонного суду від 22.01.2016 року в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та прийняти в цій частині нове рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення і провадження в цій частині закрити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його захисника, які просили поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин та підтримали доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 251 КУпАП).

За змістом ст.245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, повинен урахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП є правильною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.122-4 КУпАП не є правильною.

З постанови судді від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що вона винесена без дотриманням вимог вищевказаних статтей.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, спростовуються поясненнями апелянта та матеріалами адміністративного провадження .

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі є підставою для скасування постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення за ст.122-4 КУпАП .

Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 дав пояснення по суті та підписав протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.2-3), підписав додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) дав пояснення, які були надані після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), де він власноручно вказав, що вказана ДТП настала з його вини, будь-яких травм він не отримав і претензій до працівників поліції у нього немає, тому як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_3 фізично не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, що при розгляді справи в апеляційній інстанції підтвердив свідок ОСОБА_4, який був присутній при складанні схеми ДТП.

Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_3 в частині притягнення його за ст. 122-4 КУпАП цим нормам закону не відповідає.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому її слід скасувати в частині визнання вини та призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року, як такий, що пропущений з поважної причини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Залишити накладене на ОСОБА_3 адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1