Ухвала суду № 56631715, 22.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2854/16 Справа № 196/1564/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»),

на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано не поданою та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, і постановити ухвалу, якою справу направити для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 17.12.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.02.2013р. на загальну суму 20 792,85грн., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу довіреності на ім'я представника ОСОБА_3, а також документа, за яким може бути встановлена особа представника.

25.01.2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало на адресу суду заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано не поданою та повернуто з посиланням на те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були виправлені.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з додатку до позовної заяви, під 7 номером додатку зазначено, що до позовної заяви додано документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Проте вирішуючи питання про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», суд не прийняв до уваги наведені обставини про те, що до позовної заяви надано документ, на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, а вимога суду про надання до матеріалів позовної заяви оригіналу довіреності не ґрунтується на Законі.

Наведене свідчить про порушення судом порядку розгляду вказаного питання, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26.01.2016р. підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року скасувати, направивши матеріали справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: