Справа № 190/645/16-ц
Провадження №2/190/231/16
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. П'ятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
10.03.2016 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільним позовом до відділу ДВС Пятихатського районного управління юстиції, ОСОБА_3 та ДП «Інформаційний центр» МЮ України про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.
Позивачі у поданій окремо від позовної заяви до суду заяві просять в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на будь-яке відчуження автомобіля марки ВАЗ 210930, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1).
Зазначена заява подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У відповідності з вимогами ст. 152 ч. 1 цього Кодексу позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти певні дії.
Прохання заявників заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на будь-яке відчуження автомобіля марки ВАЗ 210930, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1) безпідставне та незаконне, оскільки заявники не вказали місцезнаходження автомобіля, підтвердження належності цього майна позивачам на праві власності, причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме. Крім того, згідно позовної заяви у найменування позивача-2 зазначено «Приходько Наталія Петрівна», а у заяві про забезпечення позову заявником є «Прихрдько Наталія Петрівна», що унеможливлює ідентифікувати сторону у справі.
Суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.С.Резніченко
Судове рішення № 56630942, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/645/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: