Постанова № 56630432, 21.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/835/16-п

провадження № 3/0203/330/2016

П О С Т А Н О В А

21.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в Спеціальній моніторинговій місії в України ОБСЄ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №080066 від 10 лютого 2016 року, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 10 лютого 2016 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вул. Половицької та вул. Ярослава Мудрого у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Половицькій та не виконав вимогу дорожньоо знаку 2.1 «Дати дорогу», а також не надав перевагу у русі автомобілю марки «GEELY JL 7162», н/з АЕЕ 0713 СК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається пояснень ОСОБА_1 наданих ним при розгляді справи в суді він дійсно в зазначений час та зазначеному місці, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при перетині головної вулиці, завершуючи маневр, відчув зіткнення в свій автомобіль з правого боку. Також ОСОБА_3 зауважив, що є співробітником ОБСЄ, а тому не підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №080066 від 10 лютого 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

зВодночас не вбачаю підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки відповідно до ч.3 ст.5 Меморандуму про взаєморозуміння між Урядом України та Організацією з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) про розміщення спеціальної моніторингової місії ОБСЄ, який ратифіковано Законом України № 1282-VII від 29.05.2014, члени персоналу Місії, які є громадянами України і які найняті на місці Місією, матимуть статус, що відповідає статусу місцевого персоналу дипломатичних представництв, проте вони користуватимуться імунітетом від цивільної та адміністративної відповідальності стосовно всіх дій, вчинених ними під час виконання своїх службових обовязків у статусі співробітників Місії, в той час як ОСОБА_1 вчинив ДТП на приватному автомобілі, а інформація про те що ДТП сталося під час виконання ним своїх службових обовязків в статусі співробітників місії суду не надана.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров