Постанова № 56630345, 14.03.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7600/15-а

№ провадження 2-а/208/21/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Севастьяновій Л.М.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії», суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управлення ПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії», уточнив який просив: визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про утримання надмірно виплачених сум в розмірі 1408 гривень 34 копійки, як надмірно виплачену за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року, з щомісячним утриманням переплат в розмірі 20% починаючи з червня 2015 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська повернути йому стягненні кошти з його пенсії, що є наслідком незаконних дій відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що Рішенням управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про утримання надмірно виплачених сум пенсії від 03.04.2015р. №39 з моєї пенсії в розмірі 1215грн. 17 копійок вирішено стягнути переплату в сумі 1408 грн. 34 копійки , як надмірно виплачену за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р., згідно протоколам від 03.04.2015р. про індивідуальний перерахунок наданий головним спеціалістом відділу у виплаті пенсій ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно, починаючи з червня 2015р.

З чим він не згоден, так як 09.07.2012р. йому була призначена пенсія за віком в сумі 1180,67р., відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно наданих ним документів на вимогу Управління.

02.07.2012р. ним, як адвокатом ОСОБА_1 був укладений цивільно-правовий договір №2 про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «ДАЦ», який діє до теперішнього часу.

Управління своїм листом від 29.04.2015р .№ 3660/05/43 повідомило його, що в зв'язку з тим, що останнє не мало відомостей про те, що він має дохід від АО «Адвокатська фірма «ДАЦ», його пенсія була проіндексована останнім за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р. в зв'язку з чим і утворилася переплата в сумі 1408,34 грн.

На Адвокатський запит від 28.08.2015р. №28/08/15, Управління своїм листом від 04.09.2015р. № 7504//03/43 повідомило його, що рішення про утримання з його пенсії суми 1408грн. 34 копійки є правомірним . З вказаним позивач не погоджується, так як починаючи з дня призначення йому пенсії - з 09.07.2012р. Управління отримувало щомісячні Звіти «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» від АО «Адвокатська фірма «ДАЦ» в яких в таблиці № 6 (відомості про нарахування заробітної плати ( доходу) застрахованим особам) під кодом - 26 - вказана категорія працюючого ОСОБА_1 - для осіб ,що працюють за умови цивільно-правового характеру.

Вказані Звіти направлялися до Управління за програмою «Медок», що передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого:

Ст.2 1 - органи пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб.

Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використання відомостей про застрахованих осіб.

Ст.22 - передбачено , що відомості що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються органами Пенсійного фонду України для визначення права застрахованої особи та членів її сім'ї на отримання пенсійних виплат згідно з ним Законом, визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом.

Отримання таких Звітів Управлінням підтверджується результатами обробки тієї ж системи «Медок» де вказується «автоматична обробка електронного документу звіту виконана вдало».

Тому він був впевнений що належним чином з його боку сповіщено відповідача, а тому в його діях відсутні дії як зловживання та подання страхувальником недостовірних даних, а тому відсутні підстави для законних стягнення з нього відповідачем зазначеної суми, про що в своєму листі Управління в п.2 від 04.09.2015р. № 7504//03/43 не заперечувало.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснення надані до справи у повному обсязі, наполягав що він своєчасно та в передбаченому законом порядку сповіщав відповідача про отриманні ним гонорари, як разові доходи, згідно до цивільно-правового договору, а тому його дії не містять зловживання чи надання недостовірних даних. Тому просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Управлінням ПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в судовому засіданні надав заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 послався на те, що ОСОБА_1 як пенсіонер був сповіщений про належне виконання інформування Управління про зміну доходів, в тому числі наявності роботи, яка підтверджена договором укладеним між адвокатом ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням « Адвокатська фірма «ДАЦ»був укладений цивільно-правовий договір №2 від 01.07.2012 року про надання правової допомоги.

Заслухавши позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, матеріали пенсійної справи наданої суду для огляду під час судового розгляду, суд приходить до наступного:

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, що підтверджено письмовими матеріалами наданими відповідачем (а.с. 23), та з 09.07.2012 року відповідачем була призначена ОСОБА_1 пенсія за віком згідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 1180,67 гривень.

02.07.2012р. між позивачем, як адвокатом ОСОБА_1 був укладений цивільно-правовий договір №2 про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «ДАЦ», який діє до теперішнього часу (а.с. 9).

Про отримані доходи за зазначеним договором, позивач повідом відповідача щомісяця через Звіти «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» від АО «Адвокатська фірма «ДАЦ», згідно до таблиці № 6, під кодом 26, що підтверджено формою таблиці № 6 та роздруківкою електронного підтвердження отримання інформації (а.с. 74-81), проведеного на підставі договору № 020720141 про визнання електронних документів 02.07.2014 року (а.с. 76).

Управління своїм листом від 29.04.2015р .№ 3660/05/43 повідомило позивача що в зв'язку з тим, відповідач не отримував відомостей про те, що позивач має дохід від АО «Адвокатська фірма «ДАЦ», його пенсія була проіндексована останнім за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р. в зв'язку з чим і утворилася переплата в сумі 1408,34 грн, що підтверджено сторонами та листом (а.с. 5).

Як зазначено під час судового розгляду представником відповідача лист від 29.04.2015 року і є рішенням яке прийнято Управлінням ПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та оформлено у вигляді листа.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що направляючі електронні звіти ОСОБА_1, будучи керівником Адвокатського обєднання «Адвокатська фірма «ДАЦ», вважав що він належним чином повідомив про укладений ним договір, та своєчасно на підстав оплат за договором сповіщав про виплати електронним звітуванням, що не оспорюється відповідачем, яке здійснював позивач за даними внесеними до таблиці № 6, під кодом 26, що підтверджено формою таблиці № 6 та роздруківкою електронного підтвердження отримання інформації (а.с. 74-81),

Таким чином, під час судового розгляду у відповідності до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не встановлено підставі для стягнення надміру виплачених сум пенсій нарахованих та сплачених ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 рік, як наслідок дій (бездіяльності) ОСОБА_1 що виразились би у зловживанні з боку пенсіонера, оскільки таких фактів зловживань не встановлено.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 160-162, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії» - задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 39 від 03.04.2015 року про утримання надмірно виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 в розмірі 1408 гривень 34 копійки, як надмірно виплачену за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року, з щомісячним утриманням переплат в розмірі 20% починаючи з червня 2015 року, - визнати незаконним та скасувати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти з його пенсії, за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 39 від 03.04.2015 року про утримання надмірно виплачених сум пенсій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.