Ухвала суду № 56630164, 18.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16583/15-ц (2/201/713/2016)

УХВАЛА

18 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представником інтересів відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, при цьому не зазначає події, до настання якої необхідно зупинити провадження по справі, але посилаючись на неможливість розгляду даної цивільної справи з огляду на звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій відповідач зазначила, що невідома особа шахрайськими діями заволоділа майном: квартирою № 50 в будинку № 4-а по вул. Абхазькій у м. Дніпропетровську, частина якої належить їй та в якому вона мешкає та зареєстрована.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що зі сторони позивача не було заперечень проти зупинення провадження по даній справі, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за № 12015040650003852 від 09 вересня 2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провадження по цивільній справі № 201/16583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку зупинити до вирішення кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за №12015040650003852 від 09 вересня 2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой